Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-18114/2023 от 03.07.2023

№ 12-635/2022

РЕШЕНИЕ

г. Москва 02 августа 2022 года

Судья Тверского районного суда города Москвы Семина О.Н., с участием представителя заявителя Жимолостнова М.В., представителя Управления Росреестра по г. Москве Власовой Э.В., рассмотрев жалобу представителя Имамалиевой Е.В. – Жимолостнова М.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель № ... от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель № ... от ... генеральный директор ООО «Центр ортопедии и травматологии» Имамалиева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Имамалиева Е.В. обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, просит постановление должностного лица административного органа отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указала, что согласно сведениям Публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Росреестра, спорный земельный участок имел вид разрешенного строительства «для иных видов жилой застройки», кроме того, согласно сведениям ЕГРН, отраженным на сайте Росреестра, вид разрешенного использования спорного земельного участка определен как «для размещения объектов, характерных для населенных пунктов».

Представитель Имамалиевой Е.В. доводы жалобы в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по г. Москве Власова Э.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа отсутствуют.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу статьи 7 Земельного кодекса РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ", разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что на основании задания заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 31.08.2021 №26-09 проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: ..., площадью ... В ходе выездного обследования с учетом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости установлено, что земельный участок предоставлен в аренду ЗАО «Центр ортопедии и травматологии» на основании договора аренды земельного участка от 06.12.1995 №М-01-003581. В ходе осмотра территории, а также согласно сведениям ЕГРН установлено, что на земельном участке расположено здание с адресным ориентиром: ... общей площадью ..., используемое для размещения гостиницы и объекта общественного питания. Указанное здание предоставлено в собственность ЗАО «Центр ортопедии и травматологии».

Согласно сведениям ЕГРЮЛ 01.08.2019 внесена запись о Государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В соответствии с договором аренды № 17-01-003581 от 06.12.1995, заключенным Московским земельным комитетом с АО «Центр ортопедии и травматологии» Имамалиевым А.С., последнему передано во временное пользование земельный участок площадью ... во ... для эксплуатации и размещения диагностического центра.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 №540 «Об утверждении классификаторов видов разрешенного использования земельных участок» и Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 №П/0412, использование земельного участка для размещения гостиницы соответствует коду 4.7 (гостиничное обслуживание); предприятия общественного питания (ресторан, кафе, бар) – 4.6 (общественное питание).

Генеральный директор АО «Центр ортопедии и травматологии» обязан осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения ими юридически значимых действий.

Генеральным директором АО «Центр ортопедии и травматологии» является Имамалиева Е... В...

Таким образом, генеральным директором АО «Центр ортопедии и травматологии» Имамалиевой Е.В. нарушена ст. 42 Земельного кодекса РФ, выразившееся в допущении использования земельного участка с кадастровым номером ... не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное нарушение подтверждается: постановлением о назначении административного наказания от 18 ноября 2021 года, протоколом об административном правонарушении от 12 ноября 2021 года, выпиской из ЕГРЮЛ, актом выездного обследования №163 от 27 сентября 2021 года, схемой объекта земельных отношений, фототаблицей, сведениями из ЕГРН, копиями вышеуказанных договоров аренды.

Выявив использование земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, должностное лицо административного органа пришел к правильному выводу о наличии в действиях генерального директора АО «Центр ортопедии и травматологии» Имамалиевой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Имамалиевой Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Пунктом 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В этой связи, изменение, установленного функционального назначения зданий, расположенных на земельном участке в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, влечет изменение функционального назначения земельного участка и как следствие, вида разрешенного использования земельного участка, в зависимости от которого изменяется процентная ставка по выплате арендных платежей, основанная на оценке рыночной стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39, Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 N 540.

Согласно п. 2.1 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", в случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 260 ГК РФ, на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Таким образом, использование земельного участка по адресу: ... с кадастровым № ... не в соответствии с целевым назначением, а именно для размещения гостиницы и объекта общественного питания, не соответствует установленному виду разрешенного использования данного земельного участка.

Порядок внесения изменений в установленный вид разрешенного использования земельного участка регламентирован постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы".

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что правовой режим земельного участка на момент проведения проверки был изменен и установленный в отношении него вид разрешенного использования допускает его использование под размещение и эксплуатацию вышеуказанных помещений.

Таким образом, доводы жалобы заявителя об отсутствии ее вины, полагая, что земельный участок имел вид разрешенного строительства «для иных видов жилой застройки», вид разрешенного использования спорного земельного участка определен как «для размещения объектов, характерных для населенных пунктов», в связи с чем земельный участок использовался по целевому назначению, являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, установлены, в том числе место совершения административного правонарушения. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Имамалиевой Е.В. в пределах ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Центр ортопедии и травматологии» Имамалиевой Е.В. оставить без изменения, жалобу представителя заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд гор. Москвы в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья