Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-4734/2020 от 26.11.2020

Дело № 12-4734/20

Мировой судья: фио

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Савеловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 350 адрес от дата, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением фио привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио обратился с жалобой в суд, в которой просит об отмене вынесенного постановления, ссылаясь на несогласие с постановлением о привлечение его к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявитель фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив в полном объеме дело об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Из положений ст. 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Так, из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что фио в установленном законом порядке не уплатил административный штраф в сумме сумма во исполнение вступившего в законную силу дата постановления № 0355431010120070901005978 от дата, вынесенного уполномоченным должностным лицом наименование организации.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и вина фио в его совершении подтверждаются собранными по делу и оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ достаточными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата; копией постановления контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата с отметкой о вступлении в законную силу.

Оценивая представленные доказательства, не нахожу оснований сомневаться в их достоверности, поскольку таковые получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой и дополняют друг друга, взаимосвязаны и взаимозависимы, позволяют без каких-либо сомнений установить фактические обстоятельства дела, как таковые изложены выше, и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности фио в совершении административного правонарушения. Каких либо неустранимых сомнений по делу не имеется.

Совершенное фио административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными в ходе судебного рассмотрения дела.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и сведений о личности виновного.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается.

Доводы жалобы о неправомерности постановления от дата, не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, так как проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в силу ст. 26.1 КоАП РФ не входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, возбужденному по иным правовым и фактическим основаниям.

Сведений об отмене постановления должностного лица наименование организации от дата, заявителем не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах, несмотря на доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, которые мировым судьей были исследованы в полном объеме и им в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется, в том числе и по доводам жалобы.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение вынесенного по делу судебного постановления.

Таким образом, в данном случае данную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 350 адрес от дата, которым фио привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях- оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Судья фио