Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-2850/2016 от 02.03.2016

4г/2-2850/16

Кассационное определение

в порядке главы 41 ГПК РФ

01 апреля 2016 года город Москва

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Меньшиковой И.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего Гребенкина И.С., направленную по почте 25 февраля 2016 года и поступившую в суд кассационной инстанции 02 марта 2016 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 18 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Меньшиковой И.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего Гребенкина И.С., к Гребенкиной Р.К., Гребенкину С.Н. о возложении обязанностей нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Меньшикова И.Г., действующая в интересах несовершеннолетнего Гребенкина И.С., обратилась в суд с иском к Гребенкиной Р.К., Гребенкину С.Н. о возложении обязанностей нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на нарушение прав своего несовершеннолетнего ребенка по вине ответчиков.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 18 июня 2015 года в удовлетворении заявленных Меньшиковой И.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего Гребенкина И.С., исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2015 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Меньшикова И.Г., действующая в интересах несовершеннолетнего Гребенкина И.С., выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 78,3 кв.м., жилой площадью ***кв.м, расположенную по адресу:***, состоящую из трех изолированных комнат площадью ***кв.м, ***кв.м, *** кв.м.; Гребенкин С.Н., Гребенкина Р.К., несовершеннолетний Гребенкин И.С., 2003 года рождения, на основании договора передачи недвижимости в собственность от 04 июля 2013 года являются собственниками по 1/3 доли у каждого в отношении указанной квартиры; законным представителем несовершеннолетнего Гребенкина И.С., 2003 года рождения, является Меньшикова И.Г.; в соответствии с единым жилищным документом в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы с  28 февраля 2002 года - Гребенкин С.Н., Гребенкина Р.К., с 23 декабря 2003 года - Гребенкин И.С., 2003 года рождения; 25 июля 2013 года брак между Гребенкиным С.Н. и Меньшиковой И.Г. прекращен; 19 июня 2013 года утверждено мировое соглашение о порядке общения Гребенкина С.Н. с несовершеннолетним Гребенкиным И.С., фактически несовершеннолетний Гребенкин И.С. проживает с матерью Меньшиковой И.Г.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Меньшикова И.Г., действующая в интересах несовершеннолетнего Гребенкина И.С., исходила из того, что несовершеннолетний Гребенкин И.С., Гребенкин С.Н., Гребенкина Р.К. являются сособственниками спорной квартиры, расположенной по адресу:***, доля в праве собственности - по 1/3 у каждого; в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы несовершеннолетний Гребенкин И.С. и Гребенкин С.Н., Гребенкина Р.К.; порядок пользования жилым помещением не определялся; Меньшикова И.Г., действующая в интересах несовершеннолетнего Гребенкина И.С., и Гребенкин С.Н., Гребенкина Р.К. являются разными семьями, не ведут совместного хозяйства, не имеют общего бюджета; Меньшикова И.Г., действующая в интересах несовершеннолетнего Гребенкина И.С., ссылалась на то, что Гребенкин С.Н., Гребенкина Р.К. препятствуют несовершеннолетнему в пользовании жилым помещением.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Меньшиковой И.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего Гребенкина И.С., исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; в соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации; согласно ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; в соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов; согласно ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением сторон; согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» №№6/8 от 01 июля 1996 года невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон; разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования; несовершеннолетний Гребенкин И.С., 2003 года рождения, не использует спорное жилое помещение для проживания и самостоятельно реализовывать право пользования квартирой не может, поскольку не достиг возраста, с которым закон связывает возможность избрания им места жительства, а его законный представитель Меньшикова И.Г., с которой фактически проживает несовершеннолетний Гребенкин И.С., 2003 года рождения, никаких прав в отношении спорной квартиры не имеет; заявление Меньшиковой И.Г. от 20 апреля 2015 года о вселении в спорную квартиру, которое адресовано в ОМВД России по району «Южное Бутово» города Москвы, подано во время нахождения дела в производстве суда; спорная квартира местом жительства несовершеннолетнего Гребенкина И.С. не является, родители определили, что местом жительства ребенка является место жительства его матери; несовершеннолетний Гребенкин И.С. не может самостоятельно вселиться и проживать в спорной квартире; законный представитель Гребенкина И.С. – мать Меньшикова И.Г. зарегистрирована по месту жительства по иному адресу; каких – либо доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны Гребенкина С.Н., Гребенкиной Р.К. чинились препятствия несовершеннолетнему в пользовании спорной квартирой, суду представлено не было; кроме того, право на свободный выбор места жительства не должно порождать нарушения прав собственников жилых помещений и пользователей жилых помещений на их использование по своему усмотрению; между родителями Гребенкина И.С. (Меньшиковой И.Г. и Гребенкиным С.Н.) сложились конфликтные отношения; таким образом с учетом нуждаемости в жилье каждого из сособственников спорного жилого помещения и реальной возможности совместного проживания в спорной квартире в удовлетворении заявленных Меньшиковой И.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего Гребенкина И.С., исковых требований должно быть отказано.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Меньшиковой И.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего Гребенкина И.С., не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца Меньшиковой И.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего Гребенкина И.С., на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 18 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Меньшиковой И.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего Гребенкина И.С., к Гребенкиной Р.К., Гребенкину С.Н. о возложении обязанностей нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением – для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда – отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев