Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 24.12.2019 по делу № 7-2048/2020 от 11.02.2020

Судья Бабенкова Т.Л.                                                                                           Дело № 7-2048/2020

РЕШЕНИЕ

16 марта 2020  г.                                                                                  г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ханаева Р.С. на постановление инспектора 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 22 октября 2019 г. № 18810077160002336331, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Ханаева Р.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 22 октября 2019 г. № 18810077160002336331, оставленным без изменения решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 г., Ханаев Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Ханаев Р.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений. В обоснование жалобы указывает на то, что требований Правил дорожного движения не нарушал. Также указал на то, что в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ настоящее дело неправомерно рассмотрено судьей районного суда в его отсутствие, поскольку в назначенное время 24 декабря 2019 г. он и его защитник явились в Хорошевский районный суд г. Москвы, но пройти в здание суда не смогли. Однако нового извещения о дате рассмотрения дела извещения судья не направлял, а позже ознакомились с решением судьи от 24 декабря 2019 г., которое было вынесено в их отсутствие.

Ханаев Р.С. и его защитник ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к выводу об отмене решения судьи Хорошевского районного суда г. Москвы и возвращении настоящего дела на новое рассмотрение в районный суд по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пп. 2, 4 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье  в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из обжалуемого решения судьи Хорошевского районного суда, 24 декабря 2019 г. в 10 час. 20 мин. дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Ханаева Р.С. по его жалобе было рассмотрено судьей без участия заявителя или его защитника с учетом данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, в отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела. 

Однако с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя. 

В поданной в Московский городской суд жалобе заявитель ссылается на то, что в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ настоящее дело неправомерно рассмотрено судьей районного суда в его отсутствие, поскольку он и его защитник явились в назначенное время к 10 час. 20 мин. 24 декабря 2019 г. в Хорошевский районный суд г. Москвы, однако по причине эвакуации пройти в здание суда не смогли. Вместе с тем, судья все же рассмотрел настоящее дело в его отсутствие, слушание по делу не отложил.

Опровергнуть заявленный довод не представляется возможным.

В целях проверки вышеуказанного довода заявителя, Московским городским судом проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что 24 декабря 2019 г. в 09 час. 27 мин. в Хорошевский районный суд г. Москвы поступило сообщение о минировании здания суда, в связи с чем произведена эвакуация, которая была окончена в 10 час. 50 мин. и суд возобновил работу.

Вместе с тем, судья Хорошевского районного суда г. Москвы в период проведения эвакуации посетителей и работников суда в 10 час. 20 мин. 24 декабря 2019 г. рассмотрел жалобу Ханаева Р.С. на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Хорошевского районного суда г. Москвы не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Хорошевского районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░░░