Решение от 29.04.2015 по делу № 1-170/2015 от 27.02.2015

Уг. дело № 1-170/2015

(390246)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» апреля 2015 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания Горулько К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Большекаменской межрайонной прокуратуры Приморского края Тодика В.В.,

подсудимого Пономаренко А.В.,

защитника - адвоката Волчихина А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшей Ю,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Пономаренко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с образованием 10 классов, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, учащегося МБОУ СОШ № 5, военнообязанного, ранее судимого:

·       ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвинительное заключение получил ДД.ММ.ГГГГ года.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пономаренко А.В. тайно похитил имущество Ю, с причинением значительного ущерба Ю, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ года, около 02 часов 00 минут, находясь около магазина «Миллион», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что между Ю и Е произошла ссора и последний, на почве личных неприязненных отношений, нанес удар кулаком в область лица Ю, отчего тот упал на землю и потерял сознание, а Е ушел, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, с шеи лежащего на земле Ю, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую Ю цепь, изготовленную из золота, весом 10 граммов, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 грамм на сумму <данные изъяты> рублей, а также крест, весом 3 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 грамм на сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшей Ю значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии, в целях владения похищенным имуществом и распоряжения им, как своим собственным, Пономаренко А.В. скрылся с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый Пономаренко А.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, указав, что оно ему понятно, при этом он поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что необходимые консультации с защитником имелись и заявленное им ходатайство является добровольным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Гражданский иск потерпевшей признал в полном объеме.

Защитник полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебном заседании также выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства, настояв на гражданском иске.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание за совершенное преступление, в котором обвиняется подсудимый в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимый Пономаренко А.В. совершил вышеуказанное преступление.

Действия Пономаренко А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, уровень его психического развития, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пономаренко А.В., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Пономаренко А.В., суд признает явку с повинной.

По месту жительства Пономаренко А.В. характеризуется <данные изъяты>

Кроме того, при назначении Пономаренко А.В. наказания суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении и мнение потерпевшей о его наказании.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, его характеристики с места жительства и учебы, обстоятельства, смягчающие наказание, отсуствие обстоятельств, отягчающих наказания, его отношение к содеянному, признание вины, мнение потерпевшей, а также учитывая положения ч. 3 ст.60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Пономаренко А.В. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств, в силу чего не применяет положения ст. 64 УК РФ, а также основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом установленного судом обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает Пономаренко А.В. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает Пономаренко А.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

При назначении наказания Пономаренко А.В. судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с п.п. 5 п. 13 Постановления Государственной думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов», Пономаренко А.В. не подлежит освобождению от наказания, так как ранее постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 24.02.2014 года он уже освобождался от наказания в с вязи с применением к нему акта амнистии.

Потерпевшей Ю по делу заявлен гражданский иск о взыскании причиненного преступлением ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд принимает признание исковых требований подсудимым и, разрешая гражданский иск потерпевшей, суд исходит из требований ст.1064 ГК РФ, указывающей на то, что вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 и ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 32500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░