ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 27 мая 2020 года
Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., при подготовке к рассмотрению жалобы Звягинцевой И.В. на вынесенные в отношении нее постановления заместителя начальника Юридического управления – начальника отдела административной практики Главного контрольного управления г. Москвы ФИО № **** от 05 мая 2020 года, начальника Управления контроля объектов городского ходатайства Главного контрольного управления г. Москвы ФИО № **** от 13 мая 2020 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Звягинцевой И.В. подана жалоба в Зюзинский районный суд города Москвы, в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановления заместителя начальника Юридического управления – начальника отдела административной практики Главного контрольного управления г. Москвы ФИО № **** от 05 мая 2020 года, начальника Управления контроля объектов городского ходатайства Главного контрольного управления г. Москвы ФИО № **** от 13 мая 2020 года.
Ознакомившись с материалами жалобы Звягинцевой И.В. прихожу к выводу о том, что данная жалоба не может быть принята к производству судьи по следующим основаниям.
Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.
На основании п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление об административном правонарушении, выясняет имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Из системного толкования статей 30.1 - 30.7 и 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном названными нормами порядке, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах.
Учитывая, что проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, прихожу к выводу о возврате указанной жалобы заявителю.
Таким образом, право Звягинцевой И.В. на защиту путем обжалования указанных постановлений по делам об административных правонарушениях, может быть реализовано путем подачи жалобы отдельно на каждое постановление в суд по месту совершения административного правонарушения, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования соответствующего процессуального акта должностного лица административного органа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу Звягинцевой И.В. на вынесенные в отношении нее постановления заместителя начальника Юридического управления – начальника отдела административной практики Главного контрольного управления г. Москвы ФИО № **** от 05 мая 2020 года, начальника Управления контроля объектов городского ходатайства Главного контрольного управления г. Москвы ФИО № **** от 13 мая 2020 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» – возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья Е.Н. Слюзова