Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0249/2019 от 29.01.2019

Мировой судья судебного участка № 138

района Внуково г. Москвы

Гуторова О.Б. Дело № 12-249/19

РЕШЕНИЕ

г. Москва 16 июля 2019 года

Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Куропов А.Н., рассмотрев административное дело по жалобе Саркисова И.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 138 района Внуково г. Москвы Гуторовой О.Б. от 16 января 2019 года, которым,

Саркисов И. П., ….,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

16 января 2019 года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление,
об отмене которого Саркисов И.П. просит в своей жалобе, указывая, что при вынесении постановления были допущены нарушения норм процессуального права. Постановление является необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на недопустимых доказательствах. Мировым судьей не были предприняты меры к вызову понятых. Порядок привлечения к ответственности был нарушен.

Саркисов И.П. в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Защитник Саркисова И.П. адвокат Скрипниченко А.Е. в суд явился, доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить производство по делу прекратить. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Как видно из материалов административного дела, …. года в …. часов …. мин. управляя транспортным средством …., государственный регистрационный знак …., в районе …. с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Саркисовым И.П. указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; чеком прибора, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора С., фотографией, объяснениями понятых И., С. показаниями допрошенного свидетеля С.

Материалам административного дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Саркисова И.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При получении доказательств положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Показания свидетеля С. обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами. С. предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, объективных сведений о заинтересованности указанного лица в исходе дела в материалах дела не имеется и в жалобе не содержится.

В основу вывода мирового судьи о виновности Саркисова И.П. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, были положены не только показания указанного свидетеля, но и иные доказательства, совокупность которых мировой судья обоснованно посчитал достаточной для правильного разрешения данного дела.

Довод жалобы о том, что был нарушен порядок привлечения Саркисова И.П. к административной ответственности, является необоснованным и опровергается письменными материалами дела.

Доводы о том, что мировой судья не принял надлежащих и исчерпывающих мер к обеспечению явки и допросу в судебном заседании лиц, указанных в протоколах, в качества понятых, являются несостоятельными.

Мировым судьей предпринимались меры к обеспечению явки в суд понятых. Понятые вызывались для допроса, однако в суд не явились. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие понятых.

Каких-либо замечаний по поводу отсутствия понятых Саркисов И.П. в протоколе об административном правонарушении, либо иных материалах дела не делал.

Определяя наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы Саркисова И.П. не влекут безусловную отмену постановления, и не опровергают выводов мирового судьи, о наличии в действиях Саркисова И.П. вины в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи, о доказанности вины Саркисова И.П., в совершении описанного выше административного правонарушения, по делу не усматривается. Порядок привлечения Саркисова И.П. к административной ответственности нарушен не был.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мировым судьей.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Обстоятельств исключающих производство по делу не установлено. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, а оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы Саркисова И.П. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 138 района Внуково г. Москвы Гуторовой О.Б. от 16 января 2019 года в отношении Саркисова И. П. оставить без изменения, а жалобу Саркисова И.П. – без удовлетворения.

Судья Куропов А.Н.