Решение по делу № 2-4137/2011 от 30.11.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-4137/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 30 ноября 2011 года

Мировой судья Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара РК Мамонова Н.В., при секретаре Ермиловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Н.Л.1 к ОАО «Сбербанк России» России» в лице Коми отделения <НОМЕР> о взыскании единовременного платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Орлова Н.Л.1 обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» России» в лице Коми отделения <НОМЕР> о взыскании единовременного платежа в размере 15000 руб., уплаченных в виде единовременного тарифа за обслуживание ссудного счета при заключении кредитного договора <НОМЕР> от 19.06.2009г., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.06.2009г. по день вынесения решения судом, ссылаясь в обоснование своих требований, что ответчик неправомерно получил единовременный платеж за обслуживание ссудного счета.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 19.06.2009 года стороны заключили кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу кредит в сумме 420000 руб. под 15,75% годовых, а истец обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за его пользование, а также уплатить единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в сумме 15000 руб. (пункты 1.1 и 3.1 договора).

Указанный единовременный платеж произведен истом 22.06.2009 года, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

Статья 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от <ДАТА6> <НОМЕР> устанавливает, что к банковским операциям относятся, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Положением ЦБ РФ о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ от 26.03.2007 <НОМЕР>, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности к ним относятся, открытие и ведение ссудного счета.

Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, следовательно, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в силу п.14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 <НОМЕР>, в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Таким образом, в соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, судный счет необходим для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, и используется для бухгалтерского учета денежных средств.

Следовательно, к ссудным счетам не могут применяться закрепленные в ГК РФ правила, относящиеся к договору банковского счета, а обслуживание ссудного счета не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью процесса кредитования и не обладает самостоятельными потребительскими свойствами.

Учитывая, что в соответствии со ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплачивать лишь оказанные ему услуги, то положения п.3.1 кредитного договора является ущемляющим права истца, по сравнению с названными законоположениями и как следствие, недействительным в силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 15000 руб., полученный ответчиком на основании недействительного пункта договора, является в силу пп.3 ст.1103 ГК РФ неосновательным обогащением и подлежит взысканию с обогатившегося (ответчика) на основании п.1 ст.1102 ГК РФ.

Пунктом 2 ст.1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер процентов суд определяет исходя из учетной ставки, действовавшей на день предъявления иска - 8,25 % (Указание Банка России от 29.04.2011 <НОМЕР>).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА10> разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Банка России число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Таким образом, в пользу Орловой Н.Л.1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в течение 878 дней (с 23.06.2009 по 30.11.2011  включительно).

Сумма процентов составляет 3018 руб. 13 коп. (15000 руб. * 878 дн. * 8,25% / 360 дн.).

Ответчик ходатайствовал об уменьшении процентов в силу ст. 333 ГК РФ, ходатайство мотивировал изменением судебной практикой, поскольку стороны согласовали все существенные условия договора, ранее суды в аналогичных исках гражданам отказывали. Мировой судья оснований для уменьшения размера процентов не находит.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от 01.11.2011. 

Достаточной для возмещения, понесенных истцом расходов суд считает сумму в 1 000 руб., при этом учитывает характер дела, по которому оказывалась истцу юридическая помощь, объем оказанной юридической помощи, а также требования разумности и справедливости.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 720 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Орловой Н.Л.1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» России» в лице Коми отделения <НОМЕР> в пользу Орловой Н.Л.1 излишне уплаченные денежные средства по договору кредитования <НОМЕР> от 19.06.2009г. в виде уплаты едино­временного платежа в размере 15000 руб., сумму процентов за пользование чужими денеж­ными средствами в размере 3018 руб. 13 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб.,  всего взыскать  19018,13 руб.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» России» в лице Коми отделения <НОМЕР> в доход бюджета государственную пошлину в размере 720 руб. 73 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через мирового судью в течение десяти дней, с даты изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2011 года.

Мировой судья Н.В.Мамонова