Решение по делу № 1-1207/2013 от 26.11.2013

                                                       ПРИГОВОР                                        №

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Заботин П.И.

при секретаре Комовой А.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Болдырева Д.Е.

подсудимой Харусь ФИО8

защитника Коновальского И.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

а так же представителя потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Харусь ФИО9, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

            Харусь ФИО10 совершила присвоение и растрату, то есть хищение имущества вверенного виновному, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:     

            В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, Харусь ФИО11 находясь <адрес> где она по устной договоренности за денежное вознаграждение выполняла обязанности бухгалтера указанной организации, имея умысел, направленный на присвоении и растрату чужого имущества, вверенного виновному, реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, получив от директора <данные изъяты> ФИО5 денежные средства на общую сумму 697 600 рублей, предназначенные для уплаты обязательных платежей организации, а именно налогов, подлежащих уплате в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, взносов, подлежащих уплате в Государственное учреждение- управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>ятти <адрес>, страховых взносов, подлежащих уплате в Государственное учреждение - Самарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, филиал №10, арендной платы и платежей по договору аренды земельного участка №1145а от ДД.ММ.ГГГГ г., подлежащих уплате в Мэрию г.о. Тольятти, возложенные на нее обязательства по распоряжению денежными средствами в полном объеме не выполнила, денежные средства в сумме 611 249 рублей похитила, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб <данные изъяты> в лице директора ФИО5 в крупном размере на общую сумму 611 249 рублей.

           Подсудимая Харусь ФИО12 признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно и после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Государственный обвинитель и представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО5 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

           Представитель потерпевшего ФИО5 пояснил, что причиненный <данные изъяты> материальный ущерб подсудимой не возмещен, при этом заявил исковые требования о взыскании с подсудимой в пользу <данные изъяты> 611.249 рублей.

           Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объеме предъявленного ей обвинения. Ее действия правильно квалифицированы по ст. 160 ч.3 УК РФ, как присвоение и растрату, то есть хищение имущества вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, и данные о личности подсудимой, она не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, явилась в повинной, вину признала полностью, характеризуется по месту жительства участковым инспектором удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, является пенсионером.

             Обстоятельством, смягчающим наказание Харусь ФИО13. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

            Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

             Привлечение подсудимой к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание в совокупности свидетельствуют о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, и назначает ей условное осуждение к лишению свободы на основании ст. 73 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд так же учитывает, что действиями подсудимой ущерб причинен юридическому лицу.

              Гражданский иск представителя потерпевшего подлежит удовлетворению как законный, обоснованный и признанный подсудимой.      

             На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

              Признать Харусь ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

              На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать осужденную периодически являться на регистрацию в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных в назначенные им дни, не менять место жительства без уведомления этих органов.

              Меру пресечения осужденной подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

             Вещественные доказательства: расписки Харусь ФИО15хранить с материалами уголовного дела.

              Взыскать с Харусь ФИО16 в пользу <данные изъяты> 611 249 рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Жалобу подавать через Автозаводский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                   Судья                                                        ЗАБОТИН П.И.