Решение по делу № 2-576/2019 (2-6283/2018;) ~ М-5132/2018 от 17.10.2018

Дело № 2-576 /2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Брюхановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «[ П ]» к Давыдовой Н.И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «[ П ]» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что Давыдова Н.И. заключила с истцом договор микрозайма [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. В соответствии с п. 2.1 указанного договора Давыдовой Н.И. был выдан микрозайм в размере 39 000 рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

В соответствии с п. 6.2. Договора микрозайма Давыдова Н.И. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 16 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.

В силу ст. 810, 819 ГК РФ, п. 5.1 Договора микрозайма заемщик обязан возвратить заимодателю полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, с [ДД.ММ.ГГГГ] вышел на просрочку, что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. По настоящее время заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов заемщиком не исполнены, заимодатель в силу ст. 330 ГК РФ и п.п. 8,2; 8,3; 8,4 договора займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

При заключении договора микрозайма кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, о чем имеется подпись заемщика на каждой странице договора микрозайма.

Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных в Федеральном законе № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые Компанией меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенному нарушению.

Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику требования от [ДД.ММ.ГГГГ] о погашении текущей задолженности перед ООО «[ П ]», в котором уведомил заемщика, что в случае, если заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке.

Заемщиком ни до заключения договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность ответчика перед истцом по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 86 833 рублей 92 копеек, из которых: 34 662 рублей 38 копеек - сумма основного долга; 34 047 рублей 68 копеек - проценты за пользование микрозаймом в соответствии с п.5.1 Общих условий,    1 070 рублей 58 копеек - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 Общих условий, 129 рублей 96 копеек - пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 Общих условий договора; 7 000 рублей - расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий договора и тарифами компании;    7 200 рублей - оплата пакета услуг, предусмотренного п. 18 Индивидуальных условий договора, 2 723 рубля 32 копеек - оплата госпошлины.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Давыдовой Н.И. по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в пользу ООО «[ П ]» 86 833 рублей 92 копеек.

Истец – представитель ООО «[ П ]» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Давыдова Н.И. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования признавала частично, не отрицает получение займа в заявленной истцом сумме, однако в связи с тяжелым материальным положением выплатить сумму задолженности возможности не имеет, не согласна с процентами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения Гражданского кодекса РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «[ П ]» и Давыдовой Н.И. заключен договор займа [Номер] [ ... ] в соответствии с которым истец предоставил истцу заем в размере 39 000 рублей под 197 % годовых на срок 12 месяцев сроком возврата не позднее [ДД.ММ.ГГГГ], с ежемесячным платежом в сумме 8 435 рублей. Дата погашения займа установлена не позднее 27 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении займа, кроме [Номер] числа. Полная стоимость займа составила 208,746 % годовых.

Истец выполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства в размере 39 000 рублей на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением [ ... ] и не отрицается ответчиком.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, что подтверждается расчетом и не отрицается ответчиком.

Решением единственного участника ООО «[ П ]» от [ДД.ММ.ГГГГ] изменено наименование ООО «[ П ]» на ООО «[ П ]» [ ... ]

Согласно п. п. 8.1, 8.2 Общих условий, в случае нарушения заемщиком условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор микрозайма и/или потребовать досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных индивидуальными условиями неустоек (штрафов, пени), а также возмещения убытков [ ... ]

Согласно п. 5.1 Общих условий, плата за пользование займом исчисляется исходя из произведения суммы займа на применимую процентную ставку в п. 4 Индивидуальных условий, за каждый день пользования займом.

Согласно п. 5.2, проценты начисляются на сумму займа со дня, следующего после даты перечисления денежных средств заемщику, до дня выплаты суммы займа в полном размере, если общими условиями не установлено иное.

Согласно п. 9.1, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик обязан оплатить пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа по договору микрозайма.

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий, ответчик подключился к пакету дополнительных услуг стоимостью 9 600 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] сторонами также заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о подключении к пакету дополнительных услуг.

Заключение вышеуказанного договора основано на заявлении-поручении ответчика [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии с п. 4.8 общих условий заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получении исполнения денежных обязательств по договору, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направление СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых определяется кредитором в Тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

Согласно тарифам истца, утвержденным [ДД.ММ.ГГГГ], расходы по организации судебного взыскания долга составляют 7 000 рублей по одному договору.

В связи с нарушением заемщиком обязательств, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора микрозайма, оставленное ответчиком без внимания (л.д. 19,20).

Установлено, что до настоящего времени обязательства заемщиком по договору микрозайма не исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно представленному истцом расчету [ ... ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] размер задолженности составляет 84 110 рублей 60 копеек, из которых: 34 662 рублей 38 копеек - сумма основного долга; 34 047 рублей 68 копеек - проценты за пользование микрозаймом в соответствии с п. 5.1 Общих условий, 1 070 рублей 58 копеек - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 Общих условий, 129 рублей 96 копеек - пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 Общих условий договора; 7 000 рублей - расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий договора и тарифами компании; 7 200 рублей - оплата пакета услуг, предусмотренного п. 18 Индивидуальных условий договора.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

Принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа сторонами согласованы, в то же время ответчиком не было представлено доказательств возврата суммы займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания 34 662 рублей 38 копеек - суммы основного долга; 34 047 рублей 68 копеек - процентов за пользование микрозаймом в соответствии с п. 5.1 Общих условий, 1 070 рублей 58 копеек - процентов на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 Общих условий, 129 рублей 96 копеек - пеней за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 Общих условий договора; 7 200 рублей - оплаты пакета услуг, предусмотренного п. 18 Индивидуальных условий договора.

Доводы ответчика о том, что она не подписывала дополнительное соглашение, что оно является неправомерным, суд находит необоснованными.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения к договору микрозайма, при подключении к пакету услуг заемщик приобретает возможность получения набора услуг, включенных в пакет услуг.

Ответчик, заключая договор микрозайма, была ознакомлена со всеми условиями предоставления микрозайма и получения дополнительных услуг до заключения с ней договора микрозайма и подписания сопутствующих документов, и была с ними согласна.

Пунктом 11 дополнительного соглашения к договору микрозайма предусмотрено, что истец подтверждает и гарантирует, что он надлежащим образом до заключения Договора микрозайма был ознакомлен кредитором со всеми условиями подключения к пакету дополнительных услуг, а также уведомлен, что выбор и приобретение пакета не является обязательным условием предоставления микрозайма и не влияет на решение кредитора о предоставлении микрозайма клиенту. Подключение к пакету клиентом осуществляется по собственной воле, клиент понимает все дополнительные выгоды, на которые он имеет право в связи с подключением к пакету и добровольно принимает на себя дополнительные расходы, связанные с подключением к пакету.

В связи с изложенным, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика расходов по оплате пакета услуг, которые предусмотрены условиями договора микрозайма.

Расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей, предусмотренные пунктом 4.8 "Общих условий договора микрозайма", не подлежат взысканию по следующим основаниям.

В силу п. 4.8 Общих условий договора микрозайма заем "[ ... ]" заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором в Тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих указанные затраты истца и их размер, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих названные убытки, причиненные ему в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, требование истца в указанной части удовлетворено быть не может ввиду его недоказанности.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 513 рублей 30 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «[ П ]» к Давыдовой Н.И. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично

Взыскать с Давыдовой Н.И. в пользу ООО «[ П ]» задолженность по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 77 110 рублей 60 копеек, в том числе: 34 662 рублей 38 копеек - сумма основного долга; 34 047 рублей 68 копеек - проценты за пользование микрозаймом в соответствии с п. 5.1 Общих условий, 1 070 рублей 58 копеек - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 Общих условий, 129 рублей 96 копеек - пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 Общих условий договора; 7 200 рублей - оплаты пакета услуг, предусмотренного п. 18 Индивидуальных условий договора, а также государственную пошлину в размере 2 513 рублей 30 копеек.

В удовлетворении требований ООО «[ П ]» к Давыдовой Н.И. о взыскании расходов по организации судебного взыскания, предусмотренных п. 4.8 Общих условий договора и тарифами компании, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                  А.А. Телепнева