Решение по делу № 1-16/2012 от 25.04.2012

Решение по уголовному делу

Дело №1-16/12-7

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 апреля 2012г.

г.Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка №2 Октябрьского района г.Улан-Удэ Сверкунова Е.П., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Молчановой О.С., подсудимого Вдовин А.А.1, адвоката Куклина СМ., представившего удостоверение адвоката №008 и ордер №006009 от 10.04.2012г., потерпевшей Трифоновой Н.А., при секретаре Цыбжитовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

- Вдовин А.А.1, <ДАТА3> рождения, уроженца с<АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 229, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: приговором Прибайкальского районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> по ч.1 ст. 165 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев; приговором Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от <ДАТА5> по ч.1 ст. 117 УК РФ, ч.1 ст. 112 УК РФ, 119 УК РФ, 116 УК РФ, 115 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание -1 год 9 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединено частично наказание по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от <ДАТА4>, окончательно назначено наказание - 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Постановлением Железнодорожного районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на срок 1 год 7 дней; приговором Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от <ДАТА7> по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Прибайкальского районного суда РБ от <ДАТА5>, окончательно назначено наказание - 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислялся с <ДАТА8> Постановлением Мухоршибирского районного суда РБ от <ДАТА9> освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 26 дней; приговором мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ от <ДАТА10> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год.

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Вдовин А.А.1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. <ДАТА11> около 12 часов Вдовин А.А.1 находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: ул. <АДРЕС>, где на почве внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО или ЮР. ЛИЦО3> НА. у него возник прямой преступный умысел, направленный на нанесение побоев <ФИО или ЮР. ЛИЦО3>. Реализуя свой прямой преступный умысел, Вдовин А.А.1 <ДАТА11> около 12 часов находясь там же, игнорируя нормы, охраняющие право гражданина на личную неприкосновенность, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда <ФИО или ЮР. ЛИЦО3> и желая этого, осознавая, что <ФИО или ЮР. ЛИЦО3> находится в материальной зависимости и в силу этого не может оказать активного сопротивления, используя свое физическое превосходство, Вдовин А.А.1 умышлено нанес ногой, обутой в ботинок, один удар по лицу и один удар обухом топора по голове <ФИО или ЮР. ЛИЦО3>, причинив тем самым <ФИО или ЮР. ЛИЦО3> физическую боль и страдание. Действия Вдовин А.А.1 органы дознания квалифицируют по ч. 1 ст. 116 УК РФ -нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

1

Кроме того, <ДАТА11> около 12 часов Вдовин А.А.1, в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу: ул. <АДРЕС>, где в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО или ЮР. ЛИЦО5>, у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней. Реализуя свой прямой преступный умысел, <ДАТА11> около 12 часов Вдовин А.А.1, находясь там же, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предполагая и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального и физического вреда <ФИО или ЮР. ЛИЦО3>, из личной неприязни, нанес ногой, обутой в ботинок, один удар по лицу <ФИО или ЮР. ЛИЦО3>, после чего, продолжая свои преступные действия, схватил с пола топор и ударил обухом топора по голове <ФИО или ЮР. ЛИЦО3>, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Убью тебя!». В сложившейся ситуации <ФИО или ЮР. ЛИЦО3>, видя, что Вдовин А.А.1 агрессивно и зло настроен в отношении нее, осознавая его физическое превосходство, с учетом нанесения им побоев, опасаясь за свои жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняли реально, так как у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. Органы дознания действия Вдовин А.А.1 квалифицируют по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый Вдовин А.А.1 ходатайствовал о применении особого порядка постановления обвинительного приговора в связи с его согласием с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ. Суду подсудимый Вдовин А.А.1 заявил, что поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия этого ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником <ФИО или ЮР. ЛИЦО6> СМ. Вину признает полностью, раскаивается.

Защитник <ФИО или ЮР. ЛИЦО7> полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено.

Потерпевшая <ФИО или ЮР. ЛИЦО5> в судебном заседании не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. возможности применения особого порядка принятия судебного решения. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

В соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ, судом оглашены и исследованы, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого Вдовин А.А.1: копия паспорта гражданина РФ на имя Вдовин А.А.1 (л.д.48); характеристика ОП № 2 в составе УМВД России по г.Улан-Удэ, согласно которой Вдовин А.А.1 характеризуется отрицательно (л.д.49); справка из Республиканского психоневрологического диспансера, согласно которой Вдовин А.А.1 на учете не состоит (л.д.50); справка Республиканского наркологического диспансера, согласно которой Вдовин А.А.1 состоит на учете с диагнозом Синдром зависимости от алкоголя средней стадии (л.д. 51); справка ИЦ МВД РБ и судебные решения, согласно которым Вдовин А.А.1 осужден: приговором Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от <ДАТА4> по ч.1 ст. 165 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев; приговором Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от <ДАТА5> по ч.1 ст. 117 УК РФ, ч.1 ст. 112 УК РФ, 119 УК РФ, 116 УК РФ, 115 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание -1 год 9 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединено частично наказание по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от <ДАТА4>, окончательно назначено наказание - 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от <ДАТА6> освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на срок 1 год 7 дней; приговором Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от <ДАТА7> по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения  свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения

2

наказаний по приговору Прибайкальского районного суда РБ от <ДАТА5>, окончательно назначено наказание - 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислялся с <ДАТА8> Постановлением Мухоршибирского районного суда РБ от <ДАТА9> освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 26 дней; приговором мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ от <ДАТА10> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год.

Действия Вдовин А.А.1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Также действия Вдовин А.А.1 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом не установлены в отношении подсудимого Вдовин А.А.1 обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, или основания, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, то, что Вдовин А.А.1 совершил преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, он признал, в содеянном раскаялся, на учете в РПНД не состоит, на учете в РНД стоит с диагнозом Синдром зависимости от алкоголя средней стадии, имеет постоянное место жительства, с места жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Вдовин А.А.1 является полное признание вины, раскаяние в содеянном. Вместе с тем, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях Вдовин А.А.1 рецидив преступлений, который на основании ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание и назначает наказание по правилам ст. 68 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде наказания, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 116 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд, принимая во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, наличие смягчающих обстоятельств, отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность виновного, его социальное положение, считает возможным назначить такой вид наказания как исправительные работы, в редакции Федерального закона от <ДАТА12> К420-ФЗ " О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку преступление совершено в период действия статьи в данной редакции. Назначение наказания в виде ареста и обязательных работ и штрафа, суд считает нецелесообразным.

Рассматривая вопрос о виде наказания, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд, принимая во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность виновного, его социальное положение, считает возможным назначить такой вид наказания как лишение свободы, с учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ, в редакции Федерального закона от <ДАТА12> К420-ФЗ " О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч. 2 ст. 56 УК РФ, в редакции Федерального закона от <ДАТА13> N 162-ФЗ, поскольку преступление совершено в период действия статей в данных редакциях. Назначение наказания в виде обязательных работ, ограничения свободы, принудительных работ либо ареста, суд считает нецелесообразным.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в редакции Федерального закона от <ДАТА14> N 26-ФЗ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока

3

преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Вдовин А.А.1 совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ в период испытательного срока отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ от <ДАТА10> Поскольку данные преступления относятся к категории небольшой тяжести, подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ от <ДАТА10> и наказание исполнять самостоятельно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в том числе смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поэтому назначенное наказание по ч. 1 ст. 116 УК РФ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, считать условным по ч. 1 и 2 ст. 73 УК РФ, в редакции Федерального закона от <ДАТА15> N 377-ФЗ, поскольку редакция данной статьи действовала на момент совершения преступления, и не ухудшает положение Вдовин А.А.1. Также в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, в редакции Федерального закона от <ДАТА16> N 33-ФЗ, суд устанавливает Вдовин А.А.1 испытательный срок. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, в редакции Федерального закона от <ДАТА15> N 377-ФЗ, суд, с учетом трудоспособности и состояния здоровья, возлагает на Вдовин А.А.1, обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, отмечаться там не реже одного раза в месяц, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

Вещественное доказательство - топор, постановлением от <ДАТА17> возвращен владельцу <ФИО или ЮР. ЛИЦО5>

В ходе дознания мера пресечения в отношении Вдовин А.А.1 не избиралась, было отобрано обязательство о явке. Суд, учитывая положения ст. 97 УПК РФ, данные о личности Вдовин А.А.1, считает возможным не применять в отношении подсудимого меру пресечения для обеспечения исполнения приговора, поскольку такой необходимости не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307, 308, 309. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вдовин А.А.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства.

Признать Вдовин А.А.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Вдовин А.А.1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение обязанностей на Вдовин А.А.1 встать на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ от <ДАТА10> в отношении Вдовин А.А.1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, сохранить, и наказание по нему исполнять самостоятельно.

4

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Вдовин А.А.1 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судьяЕ.П. Сверкунова

5