Решение по делу № 1-18/2009 от 23.01.2009

Дело Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года Ступинский горсуд Московской области в составе:

Председательствующего единолично федерального судьи Михалева А.В.

С участием государственного обвинителя Маркеловой В.Г.

Потерпевшей Яковлевой Н.А.

Защитника Дьячук Е.Д.

При секретаре Федоровой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО8 Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего по адресу ... ... ... ... ..., образование среднее, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый FIO6 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года примерно в 7 часов 10 минут водитель FIO6 управляя автомобилем ВАЗ-21074 регистрационный номер Номер обезличен, следовал по 107 км ... ... области со стороны улицы ... ... в направлении железнодорожного вокзала ... области. На расстоянии 46,5 метров от километрового столба с обозначением «107» по направлению к железнодорожному вокзалу ... области водитель FIO6 действовал не в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, а именно: FIO6 как участник дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения (п.1.3), FIO6 как участник дорожного движения должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5), FIO6 должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1), FIO6 как водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу (п. 14.1). Вследствие перечисленных нарушений водитель FIO6 управляя автомобилем ВАЗ-21074 регистрационный знак Номер обезличен, следуя по 107 км ... ... области по направлению к железнодорожному вокзалу ... области со скоростью не менее 50 км/час, которая не обеспечивала безопасность движения, обнаружив в зоне видимости пешехода, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу слева направо по ходу движения его автомобиля в сторону железнодорожного вокзала ... области, не применяя экстренное торможение, продолжил движение вперед, не уступив дорогу пешеходу, надеясь на то, что пешеход успеет перейти проезжую часть, в результате совершил наезд на пешехода FIO5, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля ВАЗ-21074 регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя FIO6 В результате наезда пешеходу FIO5 по неосторожности были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте ДТП. FIO5 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: а) в области нижних конечностей и таза: размозжение подкожной клетчатки на задней поверхности левой голени в верхней и средней третях, перелом малоберцовой кости левой голени в верхней трети, ссадина на заднее-наружной поверхности правых коленного сустава и голени в верхней трети с размозжением подкожной клетчатки, перелом шейки малоберцовой кости правой голени, размозжение подкожной клетчатки на задней поверхности правого бедра в верхней трети, размозжение подкожной клетчатки на наружной поверхности таза справа, перелом крыла правой подвздошной кости с распространением трещины на область вертлюжной впадины и на правую лонную кость, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения, б) тупая травма грудной клетки: кровоподтек в лопаточной области справа, разрыв позвоночника по диску между 8 и 9 грудными позвонками и перелом 8 грудного позвонка с разрывом передней продольной связки, в) черепно-мозговая травма: ушибленная рана в затылочной области справа, поперечный перелом костей основания черепа, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками левого и правого полушария головного мозга, кровоизлияния в желудочки мозга, г) ссадины в надбровной и лобной областях слева, на нижнем веке левого глаза, на спинке носа, разрыв позвоночника по диску между 7 шейным и 1 грудным позвонками с разрывом передней продольной связки позвоночника, д) ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти. Смерть FIO5 наступила непосредственно в момент травмы или в короткий промежуток времени после нее в результате тяжелой черепно-мозговой травмы с переломом костей основания черепа и кровоизлияниями под оболочки и желудочки мозга. Таким образом, между черепно-мозговой травмой и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Нарушение FIO6 управляющим автомобилем пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности смерти FIO5

Подсудимый FIO6 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены. Гражданский иск потерпевшей FIO7 в части возмещения материального ущерба он признает в полном объеме, а в части возмещения морального вреда признает частично.

Государственный обвинитель и потерпевшая FIO7 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого FIO6 суд квалифицирует по ст. 264 ч. 2 УК РФ по признакам: управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении меры наказания подсудимому FIO6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, что он ранее не судим, по месту жительства и местам прежних работ характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, неоднократно доставлялся в медицинский вытрезвитель.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание FIO6 нет.

С учетом личности и содеянного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого FIO6 возможно только в местах лишения свободы, с лишением его права управлять транспортными средствами и при назначении наказания суд не находит оснований применить к нему ст. 73 УК РФ или ст. 64 УК РФ,

Суд считает, что гражданский иск потерпевшей FIO7 в части возмещения нанесенного ей материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он заявлен законно и обоснованно.

Суд считает, что гражданский иск потерпевшей FIO7 в части возмещения нанесенного ей морального вреда подлежит удовлетворению частично, учитывая при этом характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в колонии поселении, исчисляя срок наказания с Дата обезличена года, с лишением его права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения осужденному FIO6 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с осужденного ФИО10 в пользу потерпевшей ФИО11 в счет возмещения материального ущерба деньги в сумме 29432 (двадцать девять тысяч четыреста тридцать два) рубля и в счет возмещения морального вреда деньги в сумме 200000 (двести тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по делу - водительское удостоверение ... на имя FIO6 - передать в ГИБДД УВД по Ступинскому муниципальному району ....

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд через Ступинский горсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: (подпись) А.В. Михалев.