Решение по делу № 2-5783/2018 ~ М-4694/2018 от 24.09.2018

Дело № 2 – 5783/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2018 года                                                                               г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к Фукалову Д. Н. о расторжении договора страхования,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца АО «СОГАЗ» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Фукалову Д.Н. о расторжении договора страхования.

Свои требования истец мотивировал тем, что между АО «СОГАЗ» и Фукаловым Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования №

Срок действия договора до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оплатил очередной страховой взнос. Таким образом, допущена просрочка оплаты страховой премии на срок более 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо с просьбой подписать соглашение о расторжении договора страхования.

В исковом заявлении указано, что соглашение о расторжении договора страхования со стороны ответчика до настоящего времени не подписано, письма вернулись за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» повторно направлено Фукалову Д.Н. претензионное письмо с просьбой добровольно оплатить очередной страховой взнос по договору страхования, либо подписать соглашение о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии.

На основании вышеизложенного истец просил, расторгнуть договор страхования №, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей/л.д.2-4/.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явился, извещался по последнему известному адресу, направленная судебная корреспонденция возращена с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая уведомительный характер для всех участников гражданского оборота регистрации по месту жительства, принимая во внимание то, что риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице, которому она адресована, суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 954 ГК РФ предусмотрено, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Фукалова Д.Н. на страхование при ипотечном кредитовании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СОГАЗ» (страховщик) и Фукаловым Д.Н. (страхователь) заключен договор страхования №.

Предметом договора страхования является квартира, расположенная по адресу: <адрес>/л.д.10-14,15/.

Как следует из п. 1.2 договора, имущество находится в залоге у залогодержателя, в обеспечение обязательств страхователя по кредитному договору №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6.5 договора, страховой взнос за первый период страхования составляет -СУММА1- и уплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4.2.2 договора, страховые взносы за последующие периоды страхования, рассчитанные в соответствии с условиями договора, уплачиваются страхователем ежегодно не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода страхования.

В соответствии с п.8.1 договора, договор страхования вступает в силу с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и действует до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно 9.1.5 договора, договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховой премии.

Страхователь Фукалов Д.Н. в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оплачивал страховые премии (взносы), что подтверждается представленными платежными документами/л.д.16, 17, 18,19/.

В ДД.ММ.ГГГГ очередной страховой взнос Фукалов Д.Н. не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо с просьбой подписать соглашение о расторжении договора страхования /л.д.20-22/.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» повторно направлено Фукалову Д.Н. претензионное письмо с просьбой добровольно оплатить очередной страховой взнос по договору страхования, либо подписать соглашение о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/л.д.23-25/.

Принимая во внимание, что от ответчика не последовало ответа на претензию страховщика АО «СОГАЗ» о расторжении договора, доказательства уплаты страхового взноса в добровольном порядке Фукаловым Д.Н. не представлены, суд полагает, что допущенное нарушение страхователем условий договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Доказательств в опровержение исковых требований ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что право истца нарушено, условия договора страхования ответчиком надлежащим образом не исполняются - исковые требования истца о расторжении договора страхования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере -СУММА2-, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9/.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Фукалова Д.Н. в пользу истца АО «Согаз» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «СОГАЗ» и Фукаловым Д. Н..

Взыскать с Фукалова Д. Н. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу АО «СОГАЗ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

               Судья:                                                        В.В. Тонких

Мотивированное решение суда изготовлено 24 декабря 2018 года.