Решение по делу № 33-4587/2018 от 01.08.2018

Судья Фомина Г.Д.                    Дело № 33-4587/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Костенко Е.Л., Орловой И.А.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 августа 2018 г. дело по апелляционной жалобе Данилова А.М. на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 30 мая 2018 г., по которому

взыскано с Данилова А.М. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору в сумме 57138 (пятьдесят семь тысяч сто тридцать восемь) рублей 27 копеек, в том числе основной долг в размере 46537 (сорок шесть тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 35 копеек и проценты за пользование кредитом в размере 10600 (десять тысяч шестьсот) рублей 92 копейки.

Взыскано с Данилова А.М. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1914 (одна тысяча девятьсот четырнадцать) рублей 14 копеек.

    Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к Данилову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и Даниловым А.М. <Дата обезличена> в размере 57138,27 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1914,14 руб., указав в обоснование, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита должным образом не исполнял. На основании договора уступки прав требований <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. права требования к Данилову А.М. по кредитному договору в размере 57138,27 руб., принадлежащие ПАО «Восточный экспресс банк» переданы ООО «Экспресс-Кредит». Указанная задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени.

Данилов А.М. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поскольку в договоре <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. отсутствует пункт о передаче права требования по просроченным кредитам. Кроме того, согласно ст. 385 Гражданского кодекса РФ должник может не исполнять обязательства новому кредитору, пока тот не представит доказательства перехода права требования к нему. Первоначальный кредитор обязан ознакомить должника со всеми документами, удостоверяющими право требования другому лицу и сообщить информацию, которая имеет значение для его осуществления. Также указал, что в настоящее время он находится в тяжелом финансовом положении. Заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки прав является недействительным, поскольку ООО «Экспресс-Кредит» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности. Своего согласия на уступку права требования он не давал. Представленная суду истцом анкета заявителя, в которой имеется якобы его подпись о том, что он подтверждает, что ПАО «Восточный экспресс банк» вправе полностью или частично уступить право требования по договору кредитования третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления финансовой деятельности ПАО «Восточный экспресс банк» ему не выдавалась. Считает, что в анкете не его подпись. Воспользоваться процессуальным правом о назначении судом почерковедческой экспертизы отказался. Указал, что наличие задолженности и размер процентов по кредитному договору не оспаривает.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Данилов А.М. не согласен с решением суда и просит его отменить, так как ПАО «Восточный экспресс банк» не имел права передавать просроченную кредиторскую задолженность ООО «Экспресс-Кредит» в связи с отсутствием у истца лицензии на осуществление банковской деятельности. Он не был уведомлен истцом о переходе права требования.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако стороны участия в судебном заседании не приняли.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и Даниловым А.М. заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., вид кредитования – автокредит персональный улучшение АТС, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере ... руб. сроком на ... месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов должна была производиться заемщиком ежемесячно ... числа каждого месяца.

Из представленного истцом расчета следует, что с <Дата обезличена> г. ответчик не производил платежи по кредитному договору. По состоянию на <Дата обезличена> г. остаток задолженности по основному долгу составил ... руб., просроченные проценты – ....

<Дата обезличена> г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (цессии) <Номер обезличен>, согласно которому банк передал ООО «Экспресс-Кредит» права требования к физическим лицам, принадлежащие банку по кредитным договорам, указанным в Приложении №1 к договору, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Приложением №1 к названному договору предусмотрено, что в числе кредитных договоров по договору цессии также переданы права требования по обязательствам Данилова А.М. по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в объеме ... руб., в том числе, основной долг ... руб., просроченные проценты ... руб.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ).

Установив, что заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в неоплате ежемесячных платежей и по состоянию на <Дата обезличена> г. сформировалась задолженность на сумму ... руб., суд правомерно удовлетворил требования истца и взыскал задолженность по кредиту с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы Данилова А.М. аналогичны его позиции при рассмотрении дела в суде первой инстанции, они были предметом судебного разбирательства и по мотивам, приведенным в решении, обоснованно отклонены судом.

Оснований для иной правовой оценки данным доводам судебная коллегия не усматривает.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сысольского районного суда Республики Коми от 30 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Данилова А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи