Решение по делу № 2-1433/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-1433/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

«19» мая 2015 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Новоселовой В.Ю., при секретаре Цыганковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1433/2015 по иску Епифановой ТВ к Муниципальному автономному учреждению муниципального образования город Норильск «Информационный центр «Норильские новости» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Епифанова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она находилась в трудовых отношениях с работодателем, где работала в должности бухгалтера. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации. Полагает, что расторжение трудового договора с истцом является незаконным, так как были нарушены ее трудовые права и в связи с этим приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. ДД.ММ.ГГГГ работодатель уведомил ее о предстоящем увольнении в связи сокращением штатов. На дату уведомления, в штатном расписании работодателя имелось три штатных единицы бухгалтера. Она по отношению к другим работникам (бухгалтерам) имеет преимущественное право на оставлении на работе, поскольку имеет более высокую производительность и квалификацию, имеет больший стаж бухгалтерской работы, имеет опыт руководящей работы, проходила дополнительное обучение и переквалификацию. Ее преимущественное право на оставление на работе, при расторжении трудового договора, работодателем не учитывалось. После уведомления истца о предстоящем увольнении у работодателя имелись вакантные должности: главный редактор, корреспондент, две должности специалиста. При наличии вакантных должностей и ее согласия на перевод работодателем не были приняты меры о переводе истца в целях сохранения трудовых отношений. Кроме того у работодателя имеется должность бухгалтера, являющаяся временной вакансией, поскольку работник находится в отпуске по уходу за ребенком. Данная должность работодателем не была предложена истцу для ее замещения по срочному трудовому договору на срок отсутствующего работника. По мнению работодателя, в случае замещения Епифановой Т.В. временной вакансии, это не будет соответствовать трудовому законодательству, так как данная вакансия является временной. Ссылается на часть 3 статьи 81, часть 1 статьи 180 Трудового кодекса РФ, и указывает, что не содержат ограничений перевода работника на имеющуюся у работодателя работу на временную вакансию при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации. Работодатель отказывается от переговоров по вопросу компенсации ей морального вреда. Нарушением трудового законодательства работодателем истцу причинен моральный вред - нравственные страдания, поскольку она была лишена права трудиться. Моральный вред - нравственные страдания истец оценивает в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, в целях защиты нарушенных прав истец вынуждена была обратиться в Норильскую коллегию адвокатов за оказанием юридической помощи. В целях подготовки необходимых документов, получение юридической консультации и подготовки искового заявления, а так же в целях участия представителя в судебном заседании пришлось воспользоваться услугами адвоката. По соглашению с адвокатом на оказание за оказание юридических услуг, в кассу Норильской коллегии адвокатов по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ внесено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру. Просит отменить незаконный приказ Муниципального автономного учреждения Муниципального образования «Город Норильск» «Информационный центр «Норильские новости» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить ее на работе в прежней должности. Взыскать с ответчика в пользу истца утраченную среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом. Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате юридической помощи и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание от истца поступило заявление об отказе от исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца утраченной средней заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом.

Участвующие в деле лица не возражали против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в данной части.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд принимает частичный отказ от исковых требований истца к ответчику поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, разъяснены.

В соответствии с ч.3 ст.173, ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска истца Епифановой ТВ к Муниципальному автономному учреждению муниципального образования город Норильск «Информационный центр «Норильские новости», прекратив в данной части производство по гражданскому делу №.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано путем принесения частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течении 15 дней со дня вынесения.

Судья В.Ю. Новоселова