Решение по делу № 33-4947/2014 от 21.11.2014

Докладчик Смирнова Е.Д. Дело № 33-4947/14

Судья Викторов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2014 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д.,

судей Григорьева И.С., Нестеровой Л.В.,

при секретаре Егоровой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Марковой Н.А. к нотариусу Пасхиной О.В., нотариусу ... нотариального округа Чувашской Республики Воронцовой Р.Г. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и исключении записи о регистрации права собственности из ЕГРП,

поступившее по апелляционной жалобе истца Марковой Н.А. на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 30 сентября 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований Марковой Н.А. к Пасхиной О.В., нотариусу ... нотариального округа Чувашской Республики Воронцовой Р.Г. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 03 марта 2010 года №, исключении записи о регистрации за Марковой Н.А. права собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес> из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29 апреля 2010 года № отказано.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия

установила:

Маркова Н.А. с учетом последующего уточнения обратилась в суд с иском к нотариусу Пасхиной О.В., нотариусу ... нотариального округа Чувашской Республики Воронцовой Р.Г. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 03 марта 2010 года №, исключении записи о регистрации за ней права собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес> из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29 апреля 2010 года №, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать – ФИО1. После смерти последней открылось наследство в виде упомянутого выше жилого дома. 03 марта 2010 года нотариусом Пасхиной О.В. на шестерых детей, в том числе и истца, выданы свидетельства о праве на открывшееся после смерти матери наследство по закону за каждым в ... доле. 29 апреля 2010 года произведена государственная регистрация права собственности каждого из наследников на ... долю земельного участка и жилого дома по вышеуказанному адресу. По договору дарения от 20 апреля 2010 года ФИО2, действовавший по доверенности от её имени, подарил ФИО3 принадлежащую ей ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом. Истец, выдав 18 мая 2007 года доверенность ФИО2, фактически отказалась от всего причитающегося ей наследства после смерти матери. Изначально в 2006 году, она, действительно, написала заявление о принятии наследства, но будучи после смерти матери в таком состоянии, что не понимала значения своих действий. Ссылаясь на то, что о наличии за ней зарегистрированного права собственности на ... долю дома она узнала лишь в декабре 2013 года, полагала срок для отказа от принятия наследства пропущенным по уважительной причине. Наличие зарегистрированного права собственности на ... долю на дом препятствует ей в получении жилого помещения по договору социального найма.

Истец Маркова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по приведенным в иске основаниям.

Ответчики нотариусы Пасхина О.В. и Воронцова Р.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третьи лица Федорова И.А. и Федорова М.А. исковые требования полагали подлежащими удовлетворению.

Третьи лица Федорова В.А., Федоров Ю.А., Васильева А.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано истцом Марковой Н.А. по мотиву его необоснованности.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Марковой Н.А., третьих лиц Федоровой В.А., Федорова И.А., Федорова Ю.А., проверив решение суда в пределах апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что Маркова Н.А., написав заявление о принятии наследства после смерти матери, в силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ приняла наследство, а доверенность, выданная в последующем истцом ФИО2 с полномочиями оформления наследственных прав на имущество и дарению имущества сестре - ФИО3, не свидетельствует об отказе от наследства. При этом счел неубедительными утверждения истца о том, что заявление о принятии наследства писала по заблуждению или незнанию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу ... нотариального округа Чувашской Республики Пасхиной О.В. обратились наследники первой очереди – дети умершей - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также Маркова Н.А. – с заявлением от 25 апреля 2006 года.

Тем же нотариусом 03 марта 2010 года всем перечисленным лицам было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № по ... доле на наследство, состоящее из земельного участка, находящегося в д. ... ... района Чувашской Республики по <адрес>, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №; жилого бревенчатого дома под №, общей полезной площадью ... кв.м. с надворными постройками по тому же адресу.

29 апреля 2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации права собственности Марковой Н.А. на ... долю земельного участка за № и на ... долю жилого дома за №.

В тот же день – 29 апреля 2010 года произведена государственная регистрация прекращения права собственности Марковой Н.А. как на ... долю земельного участка, так и на ... долю жилого дома.

Этому предшествовали следующие обстоятельства.

До выдачи свидетельства о праве на наследство, а именно 18 мая 2007 года Марковой Н.А. была оформлена доверенность на имя брата - ФИО2, которой она уполномочивала последнего вести все её дела по оформлению наследственных прав на имущество, оставшееся после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; подарить любые принадлежащие ей доли в праве собственности на земельные участки, а также на жилой дом и надворные постройки, находящиеся в д. ... ... района Чувашской Республики, по <адрес>, и любую долю земельной доли, расположенную на территории землепользования СХПК «...» ... района Чувашской Республики, ФИО3.

Данная доверенность удостоверена нотариусом ... нотариального округа Чувашской Республики Пасхиной О.В.

Действуя на основании этой доверенности за Маркову Н.А., ФИО2 по договору от 20 апреля 2010 года подарил ФИО3 ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и находящийся на нем жилой дом с хозяйственными постройками по вышеуказанному адресу.

Государственная регистрация данного договора дарения произведена 29 апреля 2010 года.

В силу ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (п. 1). Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (п. 2).

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска уважительными (абз. 2 п. 2).

Согласно ст. 1152 и ст. 1162 ГК РФ наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Из правовой позиции, изложенной в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, для наследников установлено специальное правило относительно момента приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования: право собственности возникает с момента открытия наследства при условии его последующего принятия, а не с момента государственной регистрации права.

В связи с изложенным содержащиеся в апелляционной жалобе утверждения Марковой Н.А. о том, что как регистрация её права собственности на указанный выше жилой дом, так и прекращение этой регистрации произошли в один и тот же день, не свидетельствуют о том, что у неё не возникло право собственности на этот дом.

Доводы о том, что действия истца по оформлению доверенности на ФИО2 с правом отчуждения спорного имущества следует расценивать как отказ от наследства, судебная коллегия признает несостоятельными.

Передача ФИО2 полномочий по оформлению наследственных прав на оставшееся после смерти ФИО1 имущество, напротив, подтверждает её намерение принять наследство.

Правом отказа от принятия наследства, предусмотренном ст. 1157 ГК РФ, истец не воспользовалась как в течение срока, установленного для принятия наследства, так и после него вплоть до обращения с настоящими требованиями в суд.

При этом доказательств об уважительных причинах столь значительного пропуска срока с 01 мая 2006 года (истечение шестимесячного срока для принятия наследства) по 17 сентября 2014 года (день подачи иска) - более восьми лет – суду первой и апелляционной инстанций не предоставила.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Марковой Н.А. на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 30 сентября 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: