Решение от 12.01.2016 по делу № 02-0502/2016 от 18.11.2015

Решение

именем Российской Федерации

12 января 2016 года                                                                                           город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело  № 2-502/16 по иску Филатовой Т* Н*, Филатовой Н* Н*, Стычинской М* Н* к Филатову Н* Ф* о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам,

установил:

Первоначально истцы Филатова Т* Н*, Филатова Н* Н*, Стычинская М* Н* обратились в суд  исковым заявлением к ответчику к Филатову Н* Ф*  об обязавнии начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, телефонную связь, электроэнергию, выдаче отдельных платежных документов, взыскании задолженности, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что ответчик является собственником *  доли в квартире по адресу: *. Брак между истцом Филатовой Т.Н. и ответчиком был прекращен * года. * года Останкинским районным судом города Москвы было вынесено решение, в котором была определена доля по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру в размере * части каждому собственнику. Соглашение о порядке денежных выплат по оплате коммунальных платежей и платы за жилое помещение между истцами и ответчиком достигнуто не было и с * года по * года включительно, ответчик оплату не производил. /л.д.5-26/.

В последствии, истцы уточнили исковые требования, просят взыскать сумму задолженности по оплате коммунальных платежей в размере * коп. /л.д.186-203/.

Истец Филатова Н* Н* в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, пояснила суду, что ответчик * года не оплачивает коммунальные услуги, но при этом проживает в данной квартире.

Истец Филатова Т* Н* в судебное заседание  явилась,  поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Истец Стычинская М* Н* в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. /л.д229/.

Ответчик Филатов Н* Ф* в судебное заседание явилась, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на исковое заявление, пояснил суду, что оплачивал коммунальные услуги все это время, только истцы выдавали две расписки о том, что он передал деньги на оплату коммунальных платежей, остальные отказались выдавать.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к  выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что квартира № * по адресу: *, принадлежит сторонам на праве собственности по * доли каждому. /л.д.27,29,32,34/.

В соответствии с выпиской из домовой книги,  в квартире по адресу: * зарегистрированы:  Стычинская М.Н., Стычинский М.С., Стычинский О.М., Филатов Н.Ф., Филатова Е.Н., Филатова Н.Н., Филатова Т.Н. /л.д.33/.

Как следует из представленных истцами квитанций, истец Филатова Т.Н. оплачивает жилищно-коммунальные платежи за указанное жилое помещение /л.д. 36-133/.

На основании решения Останкинского районного суда города Москвы от 18.11.2015 года по гражданскому делу №2-5186/15 по иску Филатова Н* Ф* к Филатовой Н* Н*, Филатовой Т* Н*, Стычинской М* Н* об определении доли в оплате коммунальных платеже, были определены доли по оплате коммунальных платежей в размере по *  доли каждому сособственнику. /л.д.205/.

Ответчиком были представлены копии двух расписок, о том что за * год и за * год им была внесена частичная оплата за коммунальные платежи. /л.д.226-227/.

В судебном заседании истцы пояснили, что при расчете задолженности по жилищно-коммунальным платежам они учли внесенные денежные средства ответчика.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ  собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.ч.1, 11 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

При  таких  обстоятельствах, учитывая нормы вышеуказанного законодательства, а также то обстоятельство, что все сособственники проживающие в жилом помещении несут равные права  и обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, принимая во внимание, что требование истцов основано на законе, а также в силу ст.61 ГПК РФ усчитывая вступившее в законную силу решение Останкинского районного суда города Москвы от * года по гражданскому делу №2-5186/15, суд считает возможным удовлетворить заявленные  требования  и взыскать с ответчика в  пользу истцов в солидарном порядке задолженность по жилищно-коммунальным платежам в общем размере * копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме * копеек в равных долях - по * копейки в пользу каждого истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░* ░*, ░░░░░░░░░ ░* ░*, ░░░░░░░░░░ ░* ░* ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░  ░* ░* ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░* ░*, ░░░░░░░░░ ░* ░*, ░░░░░░░░░░ ░* ░* ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░ * ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░