Решение по делу № 33-5269/2013 от 10.04.2013

Судья З.Р. Фатхрахманова Дело № 33-5269/13

Учет № 35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2013 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Е.А. Чекалкиной,

судей И.И. Багаутдинова, И.З. Рашитова,

при секретаре Э.Н. Ивановой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова апелляционную жалобу А.В. Бикмуллина и М.В. Бикмуллина на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2013 года. Этим решением постановлено:

Исковые требования А.В. Бикмуллина, М.В. Бикмуллина к А.Р. Бикмуллину в лице законного представителя Р.В. Бикмуллина о признании завещания Н.И.Б. от 19 октября 2011 года частично недействительным, включении в состав наследства после смерти В.Ф.Б. 1/2 доли в праве собственности на квартиру № .... дома № .... по <адрес> гор. Нижнекамска и признании права собственности на долю в наследственном имуществе (1/6) за каждым оставить без удовлетворения.

Заслушав А.В. Бикмуллина и его представителя Д.Н. Вильданова, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А.В. Бикмуллин и М.В. Бикмуллин обратились с иском к племяннику А.Р. Бикмуллину в лице законного представителя Р.В. Бикмуллина:

- о признании завещания матери Н.И.Б. от 19 октября 2011 года на имя А.Р. Бикмуллина частично недействительным;

- о включении в состав наследства после смерти отца В.Ф.Б. 1/2 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру № .... дома № .... по <адрес> г. Нижнекамска Республики Татарстан;

- о признании права собственности на 1/6 долю в наследственном имуществе за каждым.

В обоснование своих требований истцы указали на факт принятия наследства после смерти отца, на то, что А.В. Бикмуллин взял две дрели, медаль «Ветеран труда» с удостоверением, фуфайку, свитера, рубашки, дублёнку, сапоги резиновые, туфли, а М.В. Бикмуллин взял лодку резиновую, рыболовные снасти, бахилы зимние, болотные сапоги, шлифмашинку, костюм Марсом. Спорная квартира была приобретена в период совместного проживания отца и матери, поэтому завещание матери от 19 октября 2011 года по данной квартире может иметь отношение только к 1/2 доле матери, но не к доле отца, которая должна быть поделена между всеми наследниками.

В судебном заседании представитель ответчика не признал иск, пояснив, что после смерти отца братья не претендовали на квартиру, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, считая мать законным собственником квартиры.

Суд в удовлетворении иска отказал и вынес решение в вышеприведённой формулировке.

А.В. Бикмуллин и М.В. Бикмуллин с решением суда первой инстанции не согласились, представили апелляционную жалобу, просили решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права – пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления, а также материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан считает, что состоявшееся по делу судебное постановление подлежит отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что Н.И.Б. и В.Ф.Б. состояли в зарегистрированном браке с 25 февраля 1966 года. От данного брака имеется трое сыновей: Альберт, <дата> рождения, Марс, <дата> рождения, и Радик, <дата> рождения.

В период совместного проживания (16 марта 2011 года) Н.И.Б. была куплена спорная квартира. 19 октября 2011 года Н.И.Б. составила завещание, согласно которому завещала спорную квартиру внуку, А.Р. Бикмуллину, <дата> рождения, – сыну Р.В. Бикмуллина.

<дата> умер В.Ф.Б.. 13 июля 2012 года Н.И.Б. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти мужа, указав в качестве наследников троих своих сыновей. Р.В. Бикмуллин отказался от наследства в пользу матери Н.И.Б.. 13 июля 2012 года в адрес А.В. Бикмуллина, М.В. Бикмуллина и Р.В. Бикмуллина направлялось извещение об открытии наследства и необходимости подать заявление о принятии либо отказе от наследства после смерти отца.

<дата> умерла Н.И.Б..

25 января 2013 года Р.В. Бикмуллин обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, указав других наследников, А.Р. Бикмуллина, М.В. Бикмуллина и А.В. Бикмуллина. В этот же день М.В. Бикмуллин написал нотариальное заявление об отказе от наследства после смерти матери в пользу А.В. Бикмуллина.

Судом первой инстанции установлено, что А.В. Бикмуллин после смерти отца взял две дрели, медаль «Ветеран труда» с удостоверением, фуфайку, свитера, рубашки, дублёнку, сапоги резиновые туфли, а М.В. Бикмуллин - лодку резиновую, рыболовные снасти, бахилы зимние, болотные сапоги, шлифмашинку, костюм.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришёл к выводу об отсутствии доказательств принятия истцами наследства после смерти отца. Факт принятия истцами перечисленного личного имущества отца свидетельствуют не о принятии наследства, а свидетельствует о проявлении уважения к памяти отца.

Однако с данным выводом суда о недоказанности факта принятия истцами наследства после смерти согласиться нельзя в связи с неправильным толкованием норм материального права.

Кроме способа принятия наследства путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства закон допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства, то есть признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства - пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его.

Действия по фактическому принятию наследства могут быть совершены как самим наследником, так и иными лицами по его поручению, при этом из характера таких действий должно вытекать, что именно наследник намерен принять наследство.

Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства. Однако следует иметь в виду, что действия по фактическому принятию наследства должны быть совершены наследником в пределах срока, установленного для принятия наследства - статья 1154 Кодекса.

Срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство, как и наследником, принявшим наследство по заявлению, законом не ограничен.

О фактическом принятии наследства свидетельствуют следующие действия наследника (пункт 2 статьи 1153 Кодекса): вступление во владение или в управление наследственным имуществом.

Под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе, и возможное пользование им. Вступлением во владение наследством признается, например, проживание в квартире, доме, принадлежащем наследодателю, или вселение в такое жилое помещение после смерти наследодателя в течение срока, установленного для принятия наследства, пользование любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами.

Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 20 октября 2003 года N 22-ВОЗ-5 обращено внимание, что пользование наследником личными вещами наследодателя говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

Таким образом, после смерти В.Ф.Б. его сыновья А.В. Бикмуллин и М.В. Бикмуллин фактически приняли наследство, взяв себе его личные вещи. Данный факт судом первой инстанции установлен и никем не опровергается. Решение нельзя признать законным и обоснованным в связи с нарушением норм материального права, оно подлежит отмене с вынесением нового решения.

Удовлетворяя исковые требования, судебная коллегия исходит из следующего.

Спорная квартира в силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместной собственностью Н.И.Б. и В.Ф.Б. как имущество, нажитое супругами во время брака. Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов в совместном имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

Н.И.Б. и В.Ф.Б. являлись собственниками имущества, по 1/2 доле каждый. После смерти В.Ф.Б. все 4 наследника, включая мать и троих сыновей, приняли наследство, а Р.Ф. Бикмуллин отказался от наследства в пользу матери. На каждого наследника приходится по 1/8 доли из расчёта 1/2:4. С учётом отказа Р.Ф. Бикмуллина от наследства доля Н.И.Б. составит 3/4 из расчёта 1/2 + 1/4.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2013 года по данному делу отменить и вынести новое решение.

Признать завещание Н.И.Б. от 19 октября 2011 года в части 1/4 доли недействительным.

Включить в состав наследства после смерти В.Ф.Б. 1/2 доли в праве собственности на квартиру № .... дома № .... по <адрес> г. Нижнекамска Республики Татарстан.

Признать права собственности за А.В. Бикмуллиным и М.В. Бикмуллиным на 1/8 долю за каждым, а за Н.И.Б. на 1/4 долю в наследственном имуществе в квартире № .... дома № .... по <адрес> г. Нижнекамска Республики Татарстан.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи