Решение по делу № 1-40/2011 от 04.04.2011

Решение по уголовному делу

                                                                                                                     Дело № 1 - 40/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2011 года                                                                            с. Айкино

Мировой судья Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Васильев Д.В.,

при секретаре Лютоевой Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя Никитина О.М.,

потерпевшей <ФИО1>,

обвиняемого Старичкова С.В.2,

защитника Жеребцовой Н.Б., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от 04 апреля 2011 года,

рассмотрев материалы  уголовного дела в отношении:

Старичкова С.В.2, <ДАТА2> рождения; уроженца города <АДРЕС>; фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>; <ОБЕЗЛИЧИНО>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старичков С.В.2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а также умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в период времени <ОБЕЗЛИЧИНО> мин. Старичков С.В.2 находясь в квартире расположенной по адресу: <АДРЕС>, кв. 2, где в ходе произошедшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений взял потерпевшую <ФИО1> руками за волосы и повалил на пол, причинив ей физическую боль. В дальнейшем также нанес не менее трех ударов руками по голове, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Он же, <ДАТА3> в период времени <ОБЕЗЛИЧИНО> мин. находясь во дворе дома расположенного по адресу: <АДРЕС>, где действуя умышленно, преследуя цель уничтожения имущества не принадлежащего обвиняемому, в пластмассовом ведре сжег принадлежащую потерпевшей <ФИО1> кожаную сумку стоимостью 1500 рублей 00 копеек и норковую шубу стоимостью 52000 рублей 00 копеек, тем самым приведя в негодность указанное имущество для дальнейшего использования, то есть уничтожив его, причинив указанными действиями потерпевшей <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 53500 рублей 00 копеек являющийся для нее значительным.

            Органы предварительного расследования квалифицировали содеянное подсудимым по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а также умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба.

В судебном заседании мировому судье от потерпевшей поступило письменное ходатайство, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, поскольку с ним примирилась, то есть не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, при этом обвиняемый в полном объеме загладил и причиненный преступлением материальный ущерб.

            Заслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, а также мнение подсудимого и защитника ходатайствовавшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, мировой судья приходит к следующему.

            Прекращая уголовное дело  в отношении Старичкова С.В.2 по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ мировой судья руководствуется следующим.  

   Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В силу ч. 4 ст. 318 УПК РФ вступление в уголовное дело прокурора не лишает стороны права на примирение.

Таким образом, с учетом выше изложенного, поскольку стороны как установлено в судебном заседании примирились, при этом потерпевшая по делу не является лицом, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, мировой судья считает правильным уголовное дело в отношении обвиняемого за совершение им преступления в отношении потерпевшего прекратить.

   Прекращая уголовное дело  в отношении Старичкова С.В.2 по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ мировой судья руководствуется следующим.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, Старичков С.В.2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, в целом характеризуется только с положительной стороны, примирился с потерпевшей и загладил в полном объеме причиненный преступлением вред.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст. 20, 25, 318 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Уголовное дело в отношении Старичкова С.В.2 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ прекратить в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым, а именно по ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании ст. 20 УПК РФ, а по ч. 1 ст. 167 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ.

            Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Усть-Вымский районный суд Республики Коми через мирового судью Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья