Решение по делу № 33-4000/2012 от 20.08.2012

Судья Смирнов А.Г. дело № 33-4000АП/2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Сироткиной Е.М., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрела в судебном заседании 10 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июля 2012 года, которым

взыскана с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в пользу Виноградовой А.В. компенсация морального вреда в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя УФССП России по Республике Коми Юркиной Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Виноградова А.В. обратилась в суд с иском к УФССП России по РК о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав.

В обоснование своих требований указала, что приказом от 14 ноября 2011 года была уволена ответчиком в связи с расторжением срочного служебного контракта. Считая произведённое увольнение незаконным, она обратилась в суд с иском о признании приказа об увольнении незаконным. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 мая 2012 года признаны незаконными действия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми по увольнению истца, Виноградова А.В. восстановлена в должности ... отдела судебных приставов-исполнителей по г. Сыктывкару.

Незаконным увольнением ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с утратой работы, отсутствием заработка, допущенной дискриминацией в сфере труда и нарушением трудовых прав.

Просит взыскать с УФССП по РК компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании Виноградова А.В. участия не приняла, извещена надлежащим образом.

Председатель УФССП по РК с иском не согласна, полагает размер компенсации завышенным.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми не согласен с решением суда в части размера компенсации морального вреда, считает его завышенным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения правильного по существу решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2012 года Виноградовой А.В. отказано в удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконными приказа об увольнении, действий по расторжению трудовых отношений, восстановлении на работе.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 мая 2012 года решение Сыктывкарского городского суда от 13 февраля 2012 года отменено, вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований: признаны незаконными действия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми по увольнению истца, отменен приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми №-к «Об увольнении А.В. Виноградовой», Виноградова А.В. восстановлена в должности ... отдела судебных приставов-исполнителей по г. Сыктывкару 14 ноября 2011 года.

Указанным определением установлено, что срочный контракт с Виноградовой А.В. заключен на период отсутствия гражданского служащего П.., которое не прерывалось выходом последней в отпуск. С учетом данного обстоятельства у ответчика отсутствовали основания для признания заключенного с истицей срочного служебного контракта окончившимся и, следовательно, для увольнения истицы.

Согласно ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основе закрепленного в ст. 2 ТК РФ принципа обязательности возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, работнику возмещается не только имущественный, но и моральный вред (физические или нравственные страдания, причиненные действиями или бездействием работодателя, нарушающими личные неимущественные права работника либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага и трудовые права, либо нарушающими его имущественные права).

При таких обстоятельствах, суд, учитывая требования разумности и справедливости, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 15000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что определенная судом сумма денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу, не отвечает требованиям разумности и справедливости, являются несостоятельными, поскольку данные требования были учтены судом первой инстанции при определении размера такой компенсации, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия полагает, что всем обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: