Решение по делу № 2-765/2019 (2-16865/2018;) от 07.12.2018

Копия Дело № 2-765/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г. Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хуснетдиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой О.В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Богданова О.В. (далее – Истец) обратилась в суд с указанным иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – Ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения и судебных расходов. В обоснование иска указано, что 25.08.2015г. между ООО «Паллет-экспресс» и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта полис ... на полуприцеп Krone, VIN: ..., государственный регистрационный знак .... Страховая сумма по договору составила 1109250 руб. Размер страховой премии составил 16527,83 руб.

Кроме того, 25.08.2015г. между ООО «Паллет-экспресс» и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта полис ... на ТС МАЗ ... VIN: ..., государственный регистрационный знак ... Страховая сумма по договору составила 1319625 руб. Размер страховой премии составил 39 588 руб.

Указанные договоры были заключены по рискам КАСКО. Срок действия договоров с 26.08.2015г. по 25.08.2016г.

30.11.2015г. на а/д Москва- Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля МАЗ, под управлением Леонтьева К.К., который не справился с рулевым управлением, не учел дорожные и метеорологические условия, совершил опрокидывание автопоезда. Вследствие данного ДТП, застрахованным транспортным средствам причинены механические повреждения.

03.12.2015г. ООО «Паллет-экспресс» обратилось к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. На указанное заявление, ПАО СК «Росгосстрах» ответило отказом, мотивирую тем, что транспортное средство на момент ДТП было технически неисправно.

Согласно заключению №2-276 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАЗ составляет 941125 руб.

Согласно заключению №2-277 стоимость восстановительного ремонта полуприцепа составляет 1011973 руб.

01.08.2017г. между ООО «Паллет-экспресс» и Богдановой О.В. заключен договор цессии, по которому все права требованию по названному страховому случаю переходят цессионарию.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 1953 098 руб., расходы по оплате услуг эвакуации в сумме 87800 руб., расходы по оплате оценщика в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18405 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение по полуприцепу Krone, VIN: ..., государственный регистрационный знак ... в размере 846640,55 руб., ТС МАЗ ... VIN: ..., государственный регистрационный знак ... в размере 850747,73 руб., расходы по оплате услуг эвакуации в сумме 87800 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третьи лица без самостоятельных требований ООО «Паллет-экспресс» и ИП «Кузнецов В.Н.» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, страхованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора (п. 1). При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора (п. 2).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования стороны могут договориться об изменении или исключении отдельных положений Правил и о дополнении договора страхования положениями, не противоречащими действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.

Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 29 настоящего Кодекса.

При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в п. 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (п. 5 ст. 453).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что 25.08.2015г. между ООО «Паллет-экспресс» и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта полис ... на полуприцеп Krone, VIN: ..., государственный регистрационный знак ... Страховая сумма по договору составила 1109250 руб. Размер страховой премии составил 16527,83 руб.

Кроме того, 25.08.2015г. между ООО «Паллет-экспресс» и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта полис ... на ТС МАЗ ... VIN: ..., государственный регистрационный знак .... Страховая сумма по договору составила 1319625 руб. Размер страховой премии составил 39 588 руб.

Указанные договоры были заключены по рискам КАСКО. Срок действия договоров с 26.08.2015г. по 25.08.2016г.

30.11.2015г. на а/д Москва- Уфа произошло ДТП с участием автомобиля МАЗ, под управлением Леонтьева К.К., который не справился с рулевым управлением не учел дорожные и метеорологические условия, совершил опрокидывание автопоезда. Вследствие данного ДТП, застрахованным транспортным средствам причинены механические повреждения.

03.12.2015г. ООО «Паллет-экспресс» обратилось к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. На указанное заявление, ПАО СК «Росгосстрах» ответило отказом, мотивирую тем, что транспортное средство на момент ДТП было технически неисправно.

Согласно заключению №2-276 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАЗ составляет 941125 руб.

Согласно заключению №2-277 стоимость восстановительного ремонта полуприцепа составляет 1011973 руб.

01.08.2017г. между ООО «Паллет-экспресс» и Богдановой О.В. заключен договор цессии, по которому все права требованию по названному страховому случаю переходят цессионарию.

03.08.2017г. истец обратился к ответчику досудебной претензией, которая была оставлена без удовлетворения.

На основании определения суда от 01.03.2018г. по ходатайству представителя ответчика была проведена комплексная судебная экспертиза в ООО «Виан Сервис», заключением экспертов ... установлено, что АТС МАЗ г/н ... и ATC KRONE г/н ... в момент ДТП находилось в исправном состоянии.

Причиной опрокидывания т/с а/м МАЗ ... г/н ... с полуприцепом KRONE г/н ... явилось действие водителя применившего резкие приемы управления, при управлении автопоездом с грузом, способствующих увеличению действующих на т/с инерционных сил.

Стоимость восстановительного ремонта а/м МАЗ ... г/н ... согласно акта осмотра от 08.12.2015г. (ЗАО «Технэкспро»), составляет: без учета износа 850 747,73 руб., с учетом износа 717095,44 руб.

В ходе исследования экспертом была определена стоимость ремонта. Без учета износа на заменяемые детали: 850 747,73 руб. Данная сумма меньше 65% от действительной стоимости (1 319 625 * 65% = 857 756,25 руб.). В связи с этим расчёт стоимости годных остатков не производился.

Стоимость восстановительного ремонта АТС KRONE, г/н ... согласно акта осмотра от 08.12.2015г. (ЗАО «Технэкспро»), составляет: без учета износа 1 035 208,25руб., с учетом износа: 722 929,26 руб.

В связи с превышением стоимости восстановительного ремонта 65% действительной стоимости (1 109 250 * 65% = 720 983,25 руб.), экспертом определена стоимость годных остатков KRONE, г/н ... RUS.

В результате проведенного анализа и расчетов, эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость годных остатков транспортного средства составляет: 584 316,67 руб.

Определением суда от 06.02.2019г. по ходатайству представителя истца была проведена дополнительная комплексная судебная экспертиза в ООО «Виан Сервис», заключением экспертов ... установлено, что стоимость восстановительного ремонта АТС KRONE, г/н ... согласно акта осмотра от 08.12.2015г. (ЗАО «Технэкспро»), составляет: без учета износа
1 052 303,54 руб., с учетом износа: 755 183,94 руб.

В связи с превышением стоимости восстановительного ремонта 65% действительной стоимости (1 109 250 * 65% = 720 983,25 руб.), экспертом определена стоимость годных остатков KRONE, г/н ... экспертом произведен расчет стоимости годных остатков.

В результате проведенного анализа и расчетов, эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость годных остатков транспортного средства составляет 254 316,67 руб.

В отличие от экспертных заключений, представленных сторонами, эксперты ООО «Виан Сервис» до начала производства исследования на основании определений суда были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключения экспертов полностью соответствует требованиям ч. 2 ст. 80, ст. 86 ГПК РФ и в отличие от заключений, представленных сторонами, является допустимым доказательством.

Экспертные заключения оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства в их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними.

Выводы комплексных судебных экспертиз ООО «Виан Сервис» не опровергаются иными содержащимися в материалах дела доказательствами, эксперты дали ответы на конкретные вопросы, поставленные судом, в заключениях подробно изложена исследовательская часть экспертиз, из которых ясно на основании и в связи с чем эксперты пришли к таким выводам, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют достаточную квалификацию, лично не заинтересованы в исходе дела, а потому у суда не имеется оснований не доверять представленным заключениям судебных экспертиз.

Судебные экспертизы проведены в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Заключениям экспертов судом, применительно к ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, дана оценка наряду с другими доказательствами.

С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебных экспертиз, проведенных экспертами, предупрежденных об уголовной ответственности с применением доступных методик.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

С учетом изложенного, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца (с учетом уточнения исковых требований представителем истца) подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 1697388,28 руб., из которых: 846640,55 руб. сумма страхового возмещения по полуприцепу Krone, VIN: ..., государственный регистрационный знак ... 850747,73 руб. сумма страхового возмещения по ТС МАЗ ... VIN: ..., государственный регистрационный знак ...

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 94, 98 ГК РФ, подтвержденные документально расходы на оплату услуг эвакуации в сумме 87800 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 17125,94 руб.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг независимого эксперта и представителя, поскольку истцовой стороной не представлено доказательств о несении данных расходов.

С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Виан Сервис» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы ... в размере 75 000 руб., с Богдановой О.В. в пользу ООО «Виан Сервис» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы ... в размере 30 000 руб.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, опровергаются выводами судебных экспертиз.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Богдановой О.В. сумму страхового возмещения в размере 1697388,28 руб., затраты на оплату эвакуации в размере 87800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17125,94 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Виан Сервис» в счет возмещения расходов по производству судебной экспертизы №ВН593 в размере 75 000 руб.

Взыскать с Богдановой О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Виан Сервис» в счет возмещения расходов по производству судебной экспертизы ... в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ф. Ахметжанов