Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 04.09.2019 по делу № 7-10443/2019 от 29.08.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

по делу об административном правонарушении

09 августа 2019  года                                                                                  город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., с участием защитника Зборошенко Н.С., рассмотрев  в открытом судебном заседании административное дело по ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шендеровича Виктора Анатольевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., женатого, с высшим образованием, работающего журналистом, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Шендерович Виктор Анатольевич совершил  участие в несанкционированном митинге и шествии, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, при следующих обстоятельствах.

Так, 27 июля 2019 года в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 13 у здания Правительства Москвы, состоялось публичное массовое мероприятие в форме митинга, не согласованного с органами исполнительной власти города Москвы, с количеством участников около 5 000 человек, одним из участников которого являлся Шендерович В.А., которое переросло в массовое шествие по центральным улицам города (Столешников переулок, ул. Тверская, ул. Петровка, ул. Неглинная и др.), в ходе которого, его участники на всем пути следования, создавали помехи пешеходам и транспортным средствам, полностью перекрывая собой пешеходные тротуары и проезжую часть, конечным пунктом которого стала Трубная площадь (возле входа на станцию метро «Трубная»).

Положением пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» определено, что публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Порядок организации и проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований определен Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Статьей 2 данного Федерального закона закреплены основные понятия: - публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики;

-        митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

-        уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Статьей 3 указанного Федерального закона установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности и добровольности участия.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Уведомлений о проведении публичных массовых акций 27 июля 2019 года в центральной части города Москвы, в том числе по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 13 в Правительство города Москвы не поступало и не согласовывалось.

В целях информирования граждан, в том числе граждан желающих принять участие в данной акции, в сети «Интернет» с 14 часов 00 минут 23 июля 2019 года на общедоступном официальном сайте ГУ МВД России по г. Москве (77.мвд.рф) в разделе «Новости» размещено официальное предупреждение о том, что проведение публичного мероприятия 27 июля 2019 года на Тверской улице и участие в нем незаконно.

Кроме того, 27.07.2019 года сотрудниками полиции непосредственно во время проведения данного несанкционированного митинга посредством громкоговорителей осуществлялось информирование его участников о том, что проведение публичного мероприятия 27 июля 2019 года на Тверской улице и участие в нем незаконно.

27 июля 2019 года по адресу: г. Москва, Трубная площадь, д. 2, в 20 часов 20 минут, был задержан Шендерович В.А., который в период времени с 14 часов 20 минут до 20 часов 20 минут, в составе группы граждан в количестве около 5 000 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировал лозунги: «Допускай!», «Это наш город!», «Мы здесь власть!» «Нам здесь жить!», «Позор!», «Горбунова в отставку!» и другие, то есть добровольно принял участие в несогласованной массовой акции в форме митинга и шествия по центральным улицам города Москвы (Столешников переулок, ул. Тверская, ул. Петровка, ул. Неглинная и др.), в ходе которого создавал помехи движению пешеходов и транспортных средств, полностью или частично перекрывая собой пешеходные тротуары и проезжую часть, чем допустил нарушение вышеуказанных требований Федерального Закона от 19.06.2004 г. №54-ФЗ («О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях») и требований закона города Москвы № 10 от 04.04.2007 года («Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований»), на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 6.1 статьи 20.2 КРФоАП.

В судебное заседание Шендерович В.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащем образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, обеспечил явку своего защитника.

В судебном заседании защитник Зборошенко Н.С. с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснив, что Шендерович В.А. не виновен в совершении инкриминируемого ему правонарушения, поскольку участвовал в мирном собрании, выражал свой протест против отказа регистрации кандидатов в депутаты, шел по тротуару, улицы не перекрывал, не участвовал в актах насилия, не призывал к совершению насильственных действий. Вмешательство государства-ответчика в право Шендеровича В.А. на свободу мирных собраний не было основано на законе, соответствующему критерию «качества закона», не преследовало какую-либо законную цель и не было соразмерным номинально преследуемой цели, согласно позиции ЕСПЧ по аналогичным делам. Данное дело об административном правонарушении не подсудно Дорогомиловскому районному суду г.Москвы, так как место совершение правонарушения не относится к юрисдикции данного суда, и, вопреки толкованию Верховного Суда РФ, местом совершения правонарушения является место его обнаружения, то есть место, совпадающее с фактическим задержанием Шендеровича В.А. Административное задержание Шендеровича В.А. не законно, поскольку он не предпринимал попыток скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу об административном правонарушении, у сотрудников полиции имелась возможность для составления процессуальных документов на месте, его задержание не соответствует статье 5 параграфа 1 (с) Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Объяснения и рапорты сотрудников полиции являются недопустимыми доказательствами, поскольку они не были допрошены в ходе судебного разбирательства. Видеозапись и фотоматериалы являются не относимыми доказательствами, поскольку на видеозаписи не зафиксировано место совершения правонарушения, на фотографиях не имеется изображения Шендеровича В.А. Просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях Шендеровича В.А. состава инкриминируемого ему правонарушения.

Частью 6.1 статьи 20.2 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ).

В Федеральном законе о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Положениями ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 2 Закона Москвы от 04.04.2007 N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме непосредственно в орган исполнительной власти города Москвы, указанный в части 2 настоящей статьи, в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения (часть 1). Уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы (часть 2).

Проверив представленные материалы, выслушав защитника Зборошенко Н.С., суд считает, что факт совершения административного правонарушения и виновность Шендеровича В.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №1123201 от 31 июля 2019 года по ч.6.1 ст.20.2 КРФоАП в отношении Шендеровича В.А., в котором изложено существо правонарушения; рапортами сотрудников полиции – полицейских ОБ ППСП УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве Незнамова А.С., Кузьмичева А.М., а также их объяснениями от 27 июля 2019 года, согласно которым Шендерович В.А. участвовал совместно с иными лицами в массовом публичном мероприятии, не согласованным органами исполнительной власти города Москвы, выкрикивал лозунги, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, в связи с чем был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по району Филевский парк г.Москвы; протоколом об административном задержании Шендеровича В.А. ЗАО №0110164 от 27 июля 2019 года; фотоматериалом; ответом первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы о том, что митинг и шествие не были согласованы; видеозаписью, согласно которой группа граждан пересекает проезжую часть, создавая помехи транспортным средствам.

Протокол об административном правонарушении в отношении Шендеровича В.А. составлен уполномоченным должностным лицом полиции инспектором ИАЗ ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы Тиньковой Л.А., в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.3 КРФоАП, протокол содержит все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КРФоАП, вследствие чего, правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным суд не усматривает.

Доводы защитника о не совершении Шендеровичем В.А. инкриминируемого правонарушения, его невиновности, не совершении им приведенных в протоколе об административном правонарушении действий, объективно ничем не подтверждаются, а, напротив, опровергаются исследованными материалами дела, и расцениваются судом, как позиция защиты лица, привлекаемого к ответственности. О том, что Шендерович В.А. был проинформирован о незаконности вышеназванного публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапортов сотрудников полиции и их письменных объяснений.

В силу ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопреки доводам защитника, не доверять вышеперечисленным доказательствам, в том числе рапортам сотрудников полиции, их объяснениям, фотоматериалу, видеозаписи, у суда оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах полицейских ОБ ППСП УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве и их объяснениях обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения и подтверждаются исследованными материалами дела, в том числе фотоматериалом и видеозаписью.

Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КРФоАП. При даче объяснений в качестве свидетелей, сотрудники полиции были предупреждены об ответственности, предусмотренной ст.ст.17.7, 17.9 КРФоАП, им были разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 КРФоАП, положения ст.51 Конституции РФ. Видеозапись к материалами дела приобщена по акту должностного лица, с указанием приведенных в ней обстоятельств, относимых к рассматриваемому делу об административном правонарушении.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Доводы защитника о том, что данное дело об административном правонарушении не относится к подсудности Дорогомиловского районного суда г.Москвы, суд  считает несостоятельными, поскольку, в силу ч.1.2 ст.29.5 КРФоАП, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения. По смыслу закона, в отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.2 КРФоАП, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению в связи с заявлением лицом соответствующего ходатайства. Дела о таких административных правонарушениях рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором, устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Протокол об административном правонарушении по ч.6.1 ст.20.2 КРФоАП в отношении Шендеровича В.А. составлен должностным лицом ОМВД России по району Филевский парк г.Москвы, расположенным на подведомственной Дорогомиловскому районному суду г.Москвы территории.

Доводы защитника о незаконном применении к Шендеровичу В.А. обеспечительных мер в виде административного задержания, суд считает несостоятельными и не свидетельствующими о нарушении прав последнего, поскольку, из смысла ч. 1 ст. 27.3 КРФоАП следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Шендеровичу В.А. этой меры не противоречит требованиям КРФоАП. При этом о произведенном административном задержании составлен соответствующий протокол, который соответствует требованиям ст. 27.4 КРФоАП.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях Шендеровича В.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2  КРФоАП, и квалифицирует его действия по ч.6.1 ст.20.2 КРФоАП.

Отягчающих либо смягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, данные о личности  Шендеровича В.А., совершение им административного правонарушения впервые, в связи с чем  полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.6.1 ст.20.2 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.11 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6.1 ░░. 20.2 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ (░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░), ░░░ 7729148110, ░░░ 772901001, ░░░░░ 45328000, ░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810045250010041, ░░░ 044525000, ░░░ 18811690020026000140, ░░░ 18880377190011232011.

░░░░░░░░ ░.1 ░░.32.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                               ░.░.░░░░░░░░