Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0565/2023 от 09.02.2023

УИД 77RS0019-02-2023-001647-48

№ 12-0565/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

01 июня 2022 года адрес

Судья Останкинского районного суда адрес Яковлева С.Б., рассмотрев материалы по жалобе Руденченко Ивана Александровича на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810177211110938869 от 10 ноября 2021года и решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по адрес № № 3/217730501763 от 30 декабря 2021года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810177211110938869 от 10 ноября 2021года (дело № В-20365361/21), оставленным без изменения решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по адрес № № 3/217730501763 от 30 декабря 2021года, Руденченко И. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с указанными постановлением, Руденченко И. А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное по жалобе решение и вернуть жалобу на новое рассмотрение, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы в ГИБДД.

В судебное заседание заявитель Руденченко И. А. не явился, извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судьей, органом или должностным лицом, наделенными административно-юрисдикционными полномочиями, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает явку лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении гражданам, направляются по месту их жительства.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление по такому делу.

Сведений о направлении извещения с указанием даты, времени и места рассмотрения дела по жалобе Руденченко И. А. по месту его жительства, а также иного рода уведомления о времени и месте рассмотрения жалобы должностным лицом административного органа, материалы дела не содержат и по запросу суда представлены не были.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении жалобы.

Таким образом, невыполнение должностным лицом – начальником отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по адрес требований о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения жалобы является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущим отмену обжалуемого решения.

Указанное нарушение норм Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимо и не может быть восполнено судом при рассмотрении жалобы заявителя на постановление и решение должностных лиц.

В связи с изложенным, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по адрес № № 3/217730501763 от 30 декабря 2021года подлежит отмене с направлением жалобы на новое рассмотрение в 4 отдел УГИБДД ГУ МВД России по адрес.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы, разъяснением лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав, изучением в установленном законом порядке административного материала, изложением как обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, так и мотивов принятого решения.

В связи с отменой решения должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению должностным лицом при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по адрес №  3/217730501763 от 30 декабря 2021года по делу № В-20365361/21 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Руденченко Ивана Александровича – отменить.

Жалобу Руденченко Ивана Александровича направить на новое рассмотрение в 4 отдел УГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Б. Яковлева