Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 28.05.2020 по делу № 7-4777/2020 от 14.04.2020

                                                                                                             Дело № 12- 160/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

дата                                                                                         адрес                                                                 

Судья Чертановского районного суда Москвы фиоА, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника генерального директора наименование организации фио – фио на постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 04/53-1215/12/18 от дата, которым должностное лицо генеральный директор наименование организации, привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата Прокуратурой адрес с привлечением сотрудников ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес проведена выездная проверка по контролю соблюдения правил привлечения и использования иностранных работников в наименование организации, осуществляющим трудовую деятельность по адресу: адрес, Варшавское ш-се., адрес.

дата зам. прокурора адрес вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

дата начальником ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в отношении законного представителя наименование организации фио 

дата начальником ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынес постановление по делу № 04/53-1215/12/18, которым назначил должностному лицу  наименование организации генеральному директору фио административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма за привлечение иностранного гражданина к работе без соответствующего разрешения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник генерального директора наименование организации фио – фио обратился с жалобой в суд, в которой просил постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что согласно постановлению суда гражданин адрес угли являлся работником наименование организации. В материалах дела имеется акт о результатах проверки, в котором наименование организации утверждает, что это не его люди, а люди «СК Триумф», а чем «СК Триумф» подтвердил.

В судебное заседание генеральный директор наименование организации не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Явку защитника не обеспечил, ходатайств не представил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу  в его отсутствие в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Помощник прокурора адрес фио  в судебном заседании пояснил, что проводилась проверка в два этапа: дата и дата Он  участвовал в проведении проверки дата  Все иностранные граждане, осуществляющие строительные работы на строительной площадке, были сформированы в бригады. У бригадиров радиостанции были на одной волне. В ходе проверки отчетливо слышалась единая координация руководителей стройки: куда направились сотрудники полиции, в какие здания заходили и куда направлялись потоки иностранных граждан. Это свидетельствует об общей организованности рабочего режима и координирования действий при проведении проверочных мероприятий на строительном объекте. Данные обстоятельства могут подтвердить сотрудники полиции, которые проводили проверку. Дописка в акте производилась представителями организаций. Данные пояснения не являются установленными в ходе проведения  проверки фактами. Пояснения вносились не должностным лицом органов прокуратуры. От дачи объяснений на отдельном бланке представитель наименование организации отказался. Полагает, что действия генерального директора наименование организации направлены на избежание административной ответственности. Решение о проведении проверки выносились в отношении застройщика наименование организации. Изначально все материалы проверки, которые собирались, были в отношении наименование организации, которое являлось застройщиком. Поэтому Общество указывалось в документах, т.к. проверка была именно по деятельности указанной организации. В дальнейшем  прокуратурой проводилось административное расследование для установления виновных лиц. В ходе расследования был предоставлен договор между наименование организации  и наименование организации, а также представлен акт передачи строительной адреснаименование организации, по которому наименование организации несет всю ответственность по соблюдению требований федерального законодательства.  На момент возбуждения дела об административном правонарушении, прокуратурой адрес, указанные доводы были признаны обоснованными и подтверждающими вину генерального директора наименование организации в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Впоследствии сотрудники ОВМ УВД проводили дополнительные проверочные мероприятия, с которыми была ознакомлена прокуратура, в ходе которой  были выявлены дополнительные доказательства вины генерального директора наименование организации в совершении административного правонарушения. Были запрошены  договора с подрядчиками, документы, подтверждающие исполнение договоров. Из представленных документов установлено, что подрядная организация, на виновность которой ссылается заявитель, указанные работы не выполняла  и не могла выполнять в соответствии со сроками и платежными документами. Со стороны прокуратуры адрес нареканий по проведению расследования со стороны ОВМ не имеется. Полученные материалы дополнительной проверки подтверждают вину в правонарушении. Также указал, что в ходе проверки любое лицо может дать объяснения на бланке, но многие объяснения указывают в справке проверки, что может ввести в заблуждение. Представители организаций могли приходит к другим  сотрудникам прокуратуры, т.к. в ходе проверки было выявлено много нарушений. Считает, что вина генерального директора наименование организации  доказана,  в связи с чем, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Допрошенная в качестве свидетеля инспектор ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, представила отзыв на жалобу, пояснила, что Прокуратурой адрес была проведена проверка с представителями ОВМ. При проверке дата присутствовали представители наименование организации и наименование организации, при проверке дата – представители наименование организации и  наименование организации. Из объяснений представителей наименование организации следует, что имеется акт приема-передачи стройплощадки наименование организации. ОВМ запрашивал дополнительные материалы. Был представлен договор подряда, заключенный между наименование организации и наименование организации.  Представитель наименование организации       представил договор субподряда № ЛС/3 от дата с наименование организации. Виды произведенных работ наименование организации указаны в документах, подтверждающих их оплату произведенных фактических работ. наименование организации      были представлены документы. Было вынесено определение о предоставлении дополнительных документов, где указано о необходимости предоставить  информацию о выполненных работах по договорами между наименование организации и наименование организации за период дата дата  Согласно акту приема-передачи документов представителем наименование организации были представлены документы: копии договора, дополнительное соглашение от дата, где дата окончания работ указана дата, справки о стоимости представленных работ за период с дата по дата, акт приема выполненных работ за период с дата по дата и платежные поручения за август и дата Информация за октябрь и дата представлена не была. Представленные документы подтверждают, что наименование организации работы  не выполняло, согласно условиям договора. Представитель наименование организации вызывался, но никто не пришел. Был осуществлен  выезд на объект проверки, в ходе которого представитель наименование организации, который не представился и без формы, дал контактный телефон наименование организации Сергея. В ходе осуществления телефонного звонка, Сергей пояснил, что является генеральным директором наименование организации на момент проведения проверки, явиться не может, т.к. находиться за пределами РФ, иностранные граждане не являлись его сотрудниками. В акте проверки от дата отметка наименование организации о том, что иностранные граждане их сотрудники, отсутствует. На основании представленных документы был сделан вывод о виновности наименование организации в совершении административного правонарушения. Представитель пояснил, что по октябрю и дата документов нет, что представлено все, что просили. наименование организации работы не выполняло на строительном объекте. Представитель Общества знал, где какая организация осуществляет  работы. Когда она явилась на объект проверки, ее встретил охранник. Она попросила его пригласить представителя наименование организации    или наименование организации. Ей сказали, что наименование организации давно работы не осуществляет

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,  совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от дата N 204-ФЗ, действовавшей на дату привлечения к административной ответственности) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от дата N 204-ФЗ, действовавшей на дату привлечения к административной ответственности) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Как следует из представленных материалов дата Прокуратурой адрес с привлечением сотрудников ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было выявлено нарушение п.9 ст.13.1 ФЗ РФ №115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» выразившееся в том, что фио, являясь должностным лицом - генеральным директором наименование организации, привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес угли, при отсутствии у него разрешения на работу в Москве, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.15 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица наименование организации в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата; актом о результате проверки от дата; уведомлением о прибытии Общества для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от дата; постановлением Чертановского районного суда адрес от дата о привлечении к административной ответственности гражданина адрес угли  по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес;  протоколом МС №431235 от дата согласно которому был выявлен гражданин адрес угли, осуществлявший работы по уборке строительного мусора по адресу: адрес, Варшавское ш-се, вл. 170Е; объяснением гражданина адрес угли; фототаблицей; справкой ЦБД УИГ; выпиской из ЕГРЮЛ наименование организации; представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от дата. и другими материалами дела, не доверять которым, у суда нет оснований.  

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом территориального органа миграционной службы установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия должностного лица наименование организации правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, т.к. должностное лицо наименование организации привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу в городе федерального значения в Москве.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом ОВМ УВД по адрес допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены ОВМ УВД по адрес по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о виновности должностного лица наименование организации в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Должностными лицами ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес при вынесении постановления от дата,  дана надлежащая оценка  доказательствам по делу.

Несогласие с оценкой, данной должностным лицом ОВМ собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.  

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Факт привлечения гражданина адрес угли подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными в ходе производства по делу.

Наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого заявителю правонарушения, поскольку доказыванию подлежит фактический допуск данного лица к выполнению каких-либо работ в интересах общества с учетом пункта 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ. Объективную сторону вменяемого организации правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу. А потому доводы жалобы о том, что не были установлены все обстоятельства по делу, не была установлена вина должностного лица наименование организации в совершении административного правонарушения, об отсутствии состава административного правонарушения, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Довод жалобы о том, что наименование организации не привлекало иностранное лицо к трудовой деятельности, не может служить основанием для отмены постановления, поскольку достаточных доказательств того, что гражданин адрес угли не  являлся работником наименование организации на дату выявления правонарушения, не представлено.

Выводы ОВМ УВД по адрес ГУ МВД адрес  о виновности  генерального директора наименование организации в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

    Постановление Чертановского районного суда адрес от дата, не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела в части указания места работы иностранного гражданина. В рамках дела о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ правовое значение имел факт осуществления трудовой функции без соответствующего разрешения, а не место работы гражданина. Подтверждений того, что гражданин адрес угли осуществлял трудовую деятельность как работник иной подрядной организации, не имеется.

  Из договора № ЛС/3 от дата и дополнительного соглашения к нему,  следует, что наименование организации работы проводись с дата по дата, что подтверждается также актами приема выполненных работ и платежными документами. Достаточных доказательств того, что на момент проведения проверки договор подряда реально исполнялся, представлено не было. Помимо этого договор субподряда, заключенный между наименование организации и наименование организации, не свидетельствуют о том, что на момент проверки на объекте строительства не могли работать работники наименование организации.

Кроме того, наличие договора подряда № ЛС/3 от дата на выполнение строительных работ, заключенного подрядчиком наименование организации с субподрядчиком наименование организации, не заменяет и не исключает обязанности подрядчика по контролю, как за надлежащим исполнением строительных работ, так и за допуском к трудовой деятельности на строительном объекте иностранных граждан, не имеющих разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации в адрес, что также отражено в п. 7.23 договора № СБГ-1-1/2 от дата

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности присутствовали представители, однако каких-либо документов, подтверждающих наличие судподрядных отношений на дату выявления правонарушения не представили, ходатайств и доводов не заявляли.  

 Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает осуществление трудовой деятельности иностранного гражданина адрес угли в интересах наименование организации. Привлечение генеральным директором наименование организации фио иностранного гражданина к трудовой деятельности при отсутствии у него соответствующего разрешения на работу в адрес, образует состав правонарушения по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя судом не установлено существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, которые являются неустранимыми и влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Выводы начальника  ОВМ УВД по адрес ГУ МВД адрес  о виновности должностного лица наименование организации в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

         Таким образом,  довод жалобы о том, что гражданин адрес угли не был привлечен к работе должностным лицом наименование организации, основан на субъективном толковании закона, направлен на переоценку исследованных доказательств, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств.

Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях должностного лица наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Назначенные должностному лицу наименование организации  фио вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. Наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется. Нарушений правил подведомственности суд не усматривает. Таким образом, оснований для отмены постановления  и решения¸ вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление, - не имеется.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

 Постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 04/53-1215/12/18 от дата, которым генеральный директор наименование организации фио привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, жалобу защитника фио – фио,  -  без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья  

                                                                      Дело № 12-2437/19

                                                             ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судья Чертановского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора наименование организации фио – фио на постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 04/53-1215/12/18 от дата, которым должностное лицо генеральный директор наименование организации фио, привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата Прокуратурой адрес с привлечением сотрудников ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес проведена выездная проверка по контролю соблюдения правил привлечения и использования иностранных работников в наименование организации, осуществляющим трудовую деятельность по адресу: адрес, Варшавское ш-се., адрес.

дата зам. прокурора адрес вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

дата начальником ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в отношении законного представителя наименование организации фио 

дата начальником ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынес постановление по делу № 04/53-1215/12/18, которым назначил должностному лицу  наименование организации генеральному директору фио административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма за привлечение иностранного гражданина к работе без соответствующего разрешения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник генерального директора наименование организации фио – фио обратился с жалобой в суд, в которой просил постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что согласно постановлению суда гражданин адрес угли являлся работником наименование организации. В материалах дела имеется акт о результатах проверки, в котором наименование организации утверждает, что это не его люди, а люди «СК Триумф», а чем «СК Триумф» подтвердил.

В судебное заседание фио не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитника фио, который доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Суд, проверив материалы дела, считает необходимым рассмотрение жалобы отложить,  в связи  с не поступлением из ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес дела об АП.

На основании изложенного и  руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

            О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ № 04/53-1215/12/18 ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.4 ░░.18.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 217.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.

░░░░░: