Решение по делу № 2-151/2014 (2-4345/2013;) ~ М-3794/2013 от 05.08.2013

Дело № 2-151/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2014 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Иллензеер К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаманиной ФИО15 к Алексеевой ФИО16, Джабарову ФИО17 о признании прекращенным права общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделе в натуре доли земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Шаманина С.П., уточнив исковые требования, обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Алексеевой М.С., Джабарову Д.Н. о признании права прекращенным, установлении внешних границ общего земельного участка, выделе в натуре доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование иска указала, что она являлась собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке общей площадью 1895 кв.м., и собственником земельного участка общей площадью 450 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.09.2003 года.

Совладельцами жилого дома являлись ответчики: Алексеева М.С. – ? доли, Джабаров Д.Н. – ? доли.

25.04.2003 года между истцом и ответчиками был заключен договор установления долей и реального раздела жилого дома, нотариально удостоверенный нотариусом ФИО5, реестровый номер 6856, но право собственности на часть жилого дома за каждым из совладельцев не зарегистрировано, общая долевая собственность на жилой дом в установленном законом порядке не прекращена, что подтверждается данными ЕГРП.

Постановлением Главы городского поселения Загорянский от 23.11.2010 года № 232 истцу и ответчикам был разрешен снос жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. После получения разрешения на снос жилого дома истица и второй совладелец жилого дома Алексеева М.С. осуществили снос своих частей жилого дома, Джабаров Д.Н., несмотря на заключенное соглашение о сносе жилого дома, осуществил снос своей части жилого дома только в июле 2013 года.

В связи со сносом своей части жилого дома истица обращалась в БТИ г. Щелково, УФСГРКиК по Московской области для целей прекращения права общей долевой собственности, но ей было в устной форме отказано, так как все совладельцы должны обратиться в компетентные органы для составления акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта учета общей долевой собственности при снятии с регистрации, но ответчики отказались, в связи с чем истице было рекомендовано обратиться в суд.

После заключения договора установления долей и реального раздела жилого дома от 25.04.2013 года в собственность истицы на основании постановления Главы Щелковского муниципального района Московской области от 1297 от 26.06.2003 года был передан земельный участок общей площадью 450 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Площадь земельного участка, на котором был расположен снесенный жилой дом, составляла по фактическому пользованию 1895 кв.м.

Сособственниками остальных частей земельного участка при жилом доме являются ответчики. Джабаров Д.Н. является собственником земельного участка площадью 1030 кв.м., с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> Алексеева М.С. является собственником земельного участка площадью 450 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Истица считает, что постановка на кадастровый учет каждым совладельцем своего земельного участка не может свидетельствовать о разделе общего земельного участка при доме в установленном законом порядке без реального раздела самого домовладения.

После составления землеустроительных дел на земельные участки совладельцев ими были подписаны акты согласования границ земельных участков, однако в настоящее время ответчик Джабаров Д.Н. возражает против установки истицей Шаманиной С.П. забора в границах, которые существовали более 40 лет. Имеется необходимость и реальная возможность произвести выдел в натуре принадлежащего истице земельного участка в соответствии с данными правоустанавливающих документов, поскольку разногласия с Джабаровым Д.Н. не устранены.

Просит суд:

- признать зарегистрированное за ней право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, прекращенным;

- исключить из ЕГРП запись № № о праве собственности на ? доли жилого дома по указанному адресу;

- аннулировать свидетельство о государственной регистрации права от 05.09.2003 года на ? долю жилого дома по указанному адресу;

- выделить истице в натуре в собственность земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Шаманина С.П. и ее представители Каверда Г.А., действующая на основании доверенности (том 1 л.д. 122), Евгушеко Н.И., действующая на основании ордера (том 1 л.д. 41), исковые требования поддержали, пояснили суду, что истцы и ответчики являлись сособственниками жилого дома. Между ними был заключен договор реального раздела жилого дома, однако данный договор не был зарегистрирован, право общей долевой собственности не прекращено. После заключения договора реального раздела в собственность каждой из сторон был предоставлен земельный участок. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. Истцу и ответчикам был разрешен снос жилого дома, однако свои части дома снесли только Шаманина С.П. и Алексеева М.С. Ответчик Джабаров Д.Н. длительное время не производил снос своей части жилого дома. По указанной причине истица не могла зарегистрировать в установленном порядке прекращение права общей долевой собственности в связи со сносом жилого дома. Джабаров Д.Н. снес свою часть жилого дома только в июле 2013 года. На следующий день после сноса Джабаровым Д.Н. жилого дома истица обратилась в суд с настоящим иском с целью прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом. При этом сотрудников БТИ для проведения инвентаризации жилого дома истица не вызывала. Письменных доказательств того, что она до момента обращения в суд обращалась в БТИ, в орган кадастрового учета, в регистрирующий орган с заявлениями о проведении инвентаризации жилого дома после его сноса, о регистрации прекращения права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его сносом, а также письменных доказательств отказа указанных государственных органов в проведении технического учёта уничтожения объекта недвижимого имущества и государственной регистрации данного факта представить суду не может. Доказательств отказа ответчиков в проведении мероприятий по учету изменений объекта недвижимости, связанных с его сносом, предоставить суду не может (том 1 л.д. 69-70, том 2 л.д. 53).

Относительно исковых требований о выделе в натуре принадлежащего ей земельного участка площадью 450 кв.м., с кадастровым номером № пояснили, что указанный земельный участок принадлежит истице на праве индивидуальной собственности. Правоустанавливающие документы на земельный участок истицей не оспариваются. Результаты межевания земельных участков спорящих сторон истицей не оспариваются. С кадастровыми границами земельного участка истица согласна. Просила суд иск удовлетворить.

Ответчик - Джабаров Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель Васьянова И.В., действующая на основании доверенности (том 1 л.д. 39), против удовлетворения иска возражала, представила в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 42-44), пояснила суду, что ответчик никаких прав истицы не нарушал. Снос жилого дома был разрешен в установленном законом порядке на основании постановления администрации городского поселения Загорянский. После завершения сноса жилого дома истица во внесудебном порядке не осуществила действий, связанных с учетом изменений объекта недвижимости, не вызывала сотрудников БТИ для проведения инвентаризации жилого дома, не обращалась в регистрирующий орган с заявлением о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его сносом. Ответчик Джабаров Д.Н. никаких препятствий в осуществлении указанных действий истице не чинил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Относительно требований о выделе в натуре земельного участка с кадастровым номером № пояснила, что указанный земельный участок находится в индивидуальной собственности истицы, режима общей долевой собственности в отношении него не установлено. Предоставление земельных участков истцу и ответчику на праве индивидуальной собственности происходило после заключения сособственниками жилого дома договора о его реальном разделе. В 2010 году истец и ответчик подписали соглашение, в котором договорились о сносе жилого дома и подтвердили, что границы земельных участков будут устанавливаться в соответствии с данными ГКН. В настоящее время жилого дома как объекта права не существует. Границы земельных участков спорящих сторон истицей не оспариваются. Правоустанавливающие документы на земельные участки спорящих сторон истицей не оспариваются. Истицей не представлено в материалы дела доказательств объективного нарушения ее прав и законных интересов. Просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Алексеева М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представила. Судом определено рассматривать дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика Алексеевой М.С.

Ранее представитель Алексеевой М.С. в судебном заседании пояснял, что Алексеева М.С. получила свидетельство о праве собственности в 2004 году, ей был предоставлен земельный участок площадью 450 кв.м., с этой площадью Алексеева М.С. согласна. С границами земельных участков спорящих сторон по кадастровому плану Алексеева М.С. согласна, соглашение о сохранении кадастровых границ земельных участков после сноса жилого дома подписывала лично (том 1 л.д. 70).

Представитель третьего лица - администрация городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие (том 1 л.д. 36).

Заслушав истца и его представителей, представителя ответчика Джабарова Д.Н., заслушав показания эксперта, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что истица и ответчики являлись сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих долях: Шаманина С.П. – ? доли, Алексеева М.С. – ? доли, Джабаров Д.Н. – ? доли жилого дома.

25.04.2003 года, между совладельцами жилого дома, был заключен и нотариально удостоверен договор установления долей и реального раздела жилого дома, в соответствии с которым каждому совладельцу была выделена изолированная часть жилого дома с хозяйственными постройками (том 1 л.д. 47-52).

После произошедшего раздела каждому из совладельцев жилого дома был предоставлен в собственность земельный участок, границы которого были установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Истице Шаманиной С.П. на основании постановления Главы Щелковского района Московской области от 26.06.2003 года № 1297 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 450 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (том 1 л.д. 300).

Правопредшественникам Алексеевой М.С. (ФИО10, ФИО11), на основании постановления Главы Щелковского района Московской области от 26.06.2003 года № 1317, был предоставлен в собственность земельный участок площадью 450 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (том 1 л.д. 283).

Ответчику Джабарову Д.Н., на основании постановления Главы Щёлковского района Московской области от 21.06.2003 года № 1258, был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1030 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 53-54).

На момент вынесения указанных постановлений границы земельных участков истца и ответчика были установлены, сведения о границах земельных участков были внесены в данные ГКН, что подтверждается представленными в материалы дела кадастровыми выписками на земельные участки с кадастровыми номерами № (том 1 л.д. 303-322).

Также в материалы дела представлены землеустроительные дела на земельные участки истца и ответчика, из содержания которых следует, что указанные землеустроительные дела оформлялись одновременно, в одной землеустроительной организации. Истица и ответчики при составлении землеустроительных дел взаимно подписали друг другу акты согласования границ земельных участков, согласившись с площадью и конфигурацией границ земельных участков. Возражений от истицы на момент формирования земельных участков в качестве объектов права не поступало (том 1 л.д. 125-267).

Границы земельных участков истца и ответчика в месте расположения жилого дома соответствовали границе раздела жилого дома в натуре между собственниками.

Постановлением главы городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской области от 13.11.2010 года № 232 Шаманиной С.П., Алексеевой М.С., Джабарову Д.Н. был разрешен снос жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (п. 1 постановления), а Щелковскому филиалу ГУП МО «МО БТИ» рекомендовано открыть отдельные инвентарно-правовые дела на объекты, расположенные на земельных участках, принадлежащих Шаманиной С.П., Алексеевой М.С., Джабарову Д.Н. (том 1 л.д. 26).

Одновременно между совладельцами жилого дома было подписано соглашение от 13.11.2010 года (на указанное соглашение имеется ссылка в декларативной части постановления главы городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской области от 13.11.2010 года № 232, разрешающего снос жилого дома).

В соответствии с п. 6 указанного соглашения границы земельного участка, проходящего внутри дома, устанавливаются в соответствии с существующим в настоящее время кадастровым планом (том 1 л.д. 66).

Таким образом, стороны при подписании соглашения 13.11.2010 года о сносе жилого дома подтвердили свое согласие с существующими границами принадлежащих им земельных участков, которые должны определяться в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.

В судебном заседании истица и ее представители подтвердили суду, что истицей не оспариваются выданные на имя сторон правоустанавливающие документы о предоставлении им в собственность земельные участки, а также результаты межевания земельных участков истца и ответчиков. Одновременно истица пояснила, что согласна с кадастровыми границами принадлежащего ей земельного участка. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком по существу отсутствует спор относительно границ и площади находящихся в их собственности земельных участков. Земельные участки с кадастровыми номерами № находятся в индивидуальной собственности Джабарова Д.Н., Алексеевой М.С., Шаманиной С.П. соответственно, режима общей долевой собственности в отношении указанных земельных участков не установлено.

Согласно заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ФИО12, на момент проведения экспертизы жилой дом площадью 78,2 кв.м. (литер А), зарегистрированный в ЕГРП на праве общей долевой собственности за Шаманиной С.П., Джабаровым Д.Н., Алексеевой М.С., снесен. Ранее существовавший жилой дом располагался в пределах границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами №

Одновременно экспертом установлено, что при сопоставлении результатов натурной съемки с данными ГКН выявлено соответствие фактических границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № границам и площади указанных земельных участков по данным правоустанавливающих документов и данным государственного кадастра недвижимости (том 2, л.д. 20-32).

Таким образом, нарушений прав и законных интересов истицы, связанных с нарушением границ ее земельного участка, повлекших сокращение площади земельного участка по сравнению с данными правоустанавливающих документов и данными ГКН, судом в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Границы принадлежащего истице земельного участка с кадастровым номером № определенные в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, соответствуют фактическим границам указанного земельного участка и данным правоустанавливающих документов, подписанных сторонами, которые фиксировали факт раздела жилого дома и земельного участка между собственниками (договор о реальном разделе жилого дома от 25.04.2003 года, соглашение от 13.11.2010 года).

Ссылка истицы на то обстоятельство, что в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на земельный участок ответчицы Алексеевой М.С. с кадастровым номером № указано, что Алексеевой М.С. принадлежит только ? доли в праве собственности на земельный участок, судом во внимание не принимается, поскольку право собственности Алексеевой М.С. на указанный земельный участок было зарегистрировано на основании на постановления <адрес> от 26.06.2003 года № 1317, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № в общую долевую собственность иных совладельцев жилого дома Шаманиной С.П., Джабарова Д.Н. не предоставлялся. Согласно данным ЕГРП на указанный земельный участок право общей долевой собственности иных совладельцев жилого дома не зарегистрировано. С учетом изложенного, суд расценивает данное обстоятельство как техническую ошибку регистрирующего органа, которая подлежит исправлению на основании обращения правообладателя земельного участка Алексеевой М.С. в установленном законом порядке.

Ссылка истицы на отсутствие государственной регистрации договора о реальном разделе жилого дома от 25.04.2003 года не может быть признана судом обоснованной, так как само по себе отсутствие государственной регистрации заключенного между сторонами договора не свидетельствует о его недействительности, принимая во внимание то обстоятельство, что договор фактически исполнен сторонами, никем из совладельцев жилого дома не оспаривался. При этом все дальнейшие фактические действия сторон свидетельствовали о согласии с условиями заключенного договора о реальном разделе жилого дома, поскольку границы земельных участков сторон устанавливались в соответствии с границей раздела жилого дома, истице Шаманиной С.П. выдавалось разрешение на строительство отдельно стоящего жилого дома на спорном земельном участке с учетом того обстоятельства, что границы земельного участка Шаманиной С.П. установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, вновь возведенный жилой дом истицы был выделен в отдельное домовладение с учетом произведенного раздела старого жилого дома и земельного участка.

Кроме того, в 2010 году всеми совладельцами было принято решение о сносе жилого дома, каждый из совладельцев осуществлял снос той части жилого дома, которая была передана ему на основании договора о реальном разделе жилого дома, что не оспаривалось истицей в судебном заседании.

При этом, в ходе получения разрешения на снос жилого дома в 2010 году, стороны достигли соглашения о сохранении границ земельного участка, проходящего внутри дома, в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, чем еще раз подтвердили свое согласие с установленным на основании договора о реальном разделе жилого дома от 25.04.2003 года границами раздела жилого дома, поскольку указанные границы раздела соответствовали данным ГКН.

После осуществления сноса спорного жилого дома необходимость в осуществлении государственной регистрации права собственности на изолированные части жилого дома у сособственников жилого дома отпала.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о выделе истице в натуре в собственность земельного участка площадью 450 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, уч. 40-3 и прекращении права общей долевой собственности истца и ответчика на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Оценивая исковые требования о признании прекращенным зарегистрированного за истицей Шаманиной С.П. права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, исключении соответствующей записи из ЕГРП и аннулировании свидетельства о государственной регистрации права от 05.09.2003 года на ? долю жилого дома по указанному адресу, суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Разрешая указанные требования, суд исходит из установленного в судебном заседании факта того, что истицей до обращения в суд не были предприняты необходимые действия, предусмотренные законом для осуществления кадастрового учета прекращения существования объекта недвижимого имущества (снятия с кадастрового учета объекта недвижимости) для целей дальнейшей регистрации прекращения права собственности на прекративший свое существование объект недвижимого имущества.

Так, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 254.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с п. 6 ст. 20 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости. С заявлениями о снятии с учета помещений вправе обратиться также собственники земельных участков, на которых были расположены соответствующие здания или сооружения, прекратившие существование.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются: акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости (при снятии с учета такого объекта недвижимости).

В соответствии с п. 1 ст. 42 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся кадастровых сведений о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых оно было расположено, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение было расположено.

На основании ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая выписка об объекте недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую запрашиваемые сведения об объекте недвижимости. Если в соответствии с кадастровыми сведениями объект недвижимости, сведения о котором запрашиваются, прекратил существование, любая кадастровая выписка о таком объекте наряду с запрашиваемыми сведениями должна содержать кадастровые сведения о прекращении существования такого объекта.

Таким образом, законодательством РФ установлен порядок осуществления действий, связанных с осуществлением кадастрового учета прекращения существования объекта недвижимого имущества, включающий в себя: обращение к кадастровому инженеру с целью составления акта обследования, осмотр кадастровым инженером места нахождения снесенного объекта недвижимого имущества, составление кадастровым инженером акта обследования объекта недвижимого имущества, в котором подтвержден факт прекращения его существования, обращение в орган кадастрового учета с заявлением об осуществлении кадастрового учета прекращения существования объекта недвижимого имущества (снятии с кадастрового учета объекта недвижимости). После завершения процедуры кадастрового учета заявителю выдается кадастровая выписка, в которой зафиксирован факт прекращения существования объекта недвижимого имущества, на основании указанных сведений регистрирующий орган осуществляет государственную регистрацию прекращения права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Между тем, судом установлено и не оспаривалось истицей в судебном заседании, что никаких действий по фиксации в установленном законом порядке факта прекращения существования объекта недвижимого имущества и обращением в компетентные органы с соответствующими заявлениями истица не предпринимала.

Из представленного в материалы дела инвентарно-правового дела БТИ на спорный жилой дом, последняя инвентаризация указанного жилого дома производилась 25.06.2007 года, то есть до момента выдачи истцу и ответчикам разрешения на снос жилого дома и до момента его физического сноса (том 1 л.д. 81).

В материалы дела истицей не представлено доказательств ее обращения к кадастровому инженеру, заключения с ним соответствующего договора на оказание услуг по составлению акта обследования спорного жилого дома, Кроме того, отсутствует сам акт обследования места нахождения снесенного жилого дома.

Одновременно истицей не представлено в материалы дела доказательств досудебного обращения в орган, осуществляющий кадастровый учет, и в регистрирующий орган с заявлениями об учете прекращения существования объекта недвижимого имущества и прекращении права собственности.

Истица в судебном заседании подтвердила факт того, что указанные документы представить суду она не может. Одновременно истица пояснила, что обратилась в суд на следующий день после физического сноса Джабаровым Д.Н. своей части жилого дома, что свидетельствует о том, что истица после сноса жилого дома не осуществляла действий, направленных на осуществление кадастрового учета прекращения существования жилого дома, а обратилась непосредственно в суд.

Между тем права и свободы гражданина подлежат судебной защите в случае их объективного нарушения либо возникновения угрозы такого нарушения.

Истица не представила в материалы дела доказательств нарушения ее прав и законных интересов в результате действий (бездействия) ответчиков.

При таких обстоятельствах исковые требования Шаманиной С.П. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска Шаманиной ФИО18 к Алексеевой ФИО19, Джабарову ФИО20 о признании прекращенным права общей долевой собственности (в размере ? доли) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выделе в натуре земельного участка с кадастровым номером № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов