Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 28.10.2013 по делу № 7-3192/2013 от 24.10.2013

Судья  Жукова О.В.                                                                 Дело №7-3192

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2013г. дело по жалобе Капорцева Е.В. на  решение   судьи Хорошевского  районного суда г. Москвы от 03 июля 2013г., которым  постановлено:

Постановление по делу об административном правонарушении № 00032385/46/219 от 27 марта 2013 г. о привлечении ООО «ТК - Контакт» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 К РФ об АП - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ТК - Контакт» Капорцева Е.В. - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

27 марта 2013 г. ИФНС России № 34 по г. Москве постановлением по делу об административном правонарушении № 0032385/46/220 Капорцев Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Капорцев Е.В. подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № 0032385/46/220 от 27.03.2013 г.

Капорцев Е.В. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным выше решением суда, Капорцев Е.В.  обратился с жалобой, в которой в том числе указывает, что по жалобе  представителя ООО «ТК-Контанкт» на постановление  № 00032385/46/219 от 27 марта 2013 г. о привлечении ООО «ТК - Контакт» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение.

Проверив материалы дела, изучив доводы  жалобы, нахожу решение судьи Хорошевского  районного  суда г. Москвы подлежащим отмене  по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Однако указанные требования не выполнены.

Как усматривается из материалов дела, жалоба подана на постановление № 00032385/46/220 от 27 марта 2013 г., вынесенного в отношении должностного лица – Капорцева Е.В. Суд же выносит решение об  оставлении без изменения постановления № 00032385/46/219 от 27 марта 2013 г. о привлечении ООО «ТК - Контакт» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, которое  не было предметом обжалования.

Также в мотивировочной части решения суд делает выводы о виновности ООО «ТК-Контакт», в то время как согласно обжалуемого постановления, к ответственности был привлечен генеральный директор  Капорцев Е.В. Рассматривая дело, суд не вправе делать выводы о виновности иных лиц.  

Выводов о виновности Капорцева Е.В. решение не содержит.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное,  в зависимости от установленного вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.        

Руководствуясь ст. 30.9. КоАП РФ ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░  ░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2013░░░░, ░░░░░░░░  , ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                 ░░░░░░ ░.░.