Решение по делу № 33а-1166/2016 от 20.02.2016

Дербентский районный суд РД

Судья Исмаилова Э.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2016 г. по делу N 33а-1166/2016, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Джарулаева А.К.,

судей – Хираева Ш.М., Хаваева А.Г.,

при секретаре – Агарагимовой М.Х.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района «Дербентский район» (далее администрация МР «Дербентский район») на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 19 августа 2015 года по делу по заявлению заместителя прокурора г. Дербент о признании незаконным бездействия Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа с. Н.Рукель» (далее МКОУ «Основная общеобразовательная школа с. Н.Рукель») и администрации МР «Дербентский район», выразившихся в непринятия мер по устранению нарушений законодательства об антитеррористической защищенности общеобразовательного учреждения и понуждении ответчиков обеспечить надлежащую антитеррористическую защищенность здания общеобразовательного учреждения,

установила:

Заместитель прокурора г. Дербент обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия МКОУ «Основная общеобразовательная школа с. Н.Рукель» и администрации МР «Дербентский район», выразившихся в непринятия мер по устранению нарушений законодательства об антитеррористической защищенности общеобразовательного учреждения; возложения обязанности на администрацию МР «Дербентский район» профинансировать расходы, связанные с антитеррористической защищенностью учреждения, а именно на установку кнопки экстренного вызова (тревожной кнопки) и систем видеонаблюдения в МКОУ «Основная общеобразовательная школа с. Н.Рукель»; возложения обязанности на МКОУ «Основная общеобразовательная школа с. Н.Рукель» в целях обеспечения защиты от угроз террористического характера и по мере финансирования из бюджета, установить в общеобразовательном учреждении кнопку экстренного вызова и систему видеонаблюдения.

Иск мотивирован тем, что прокуратурой г. Дербента проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму и повышения уровня антитеррористической защищенности образовательных учреждений на территории района.

Проведенной проверкой установлено, что в МКОУ «Основная общеобразовательная школа с. Н.Рукель» отсутствуют системы видеонаблюдения и сигнализации (тревожная кнопка), что создает угрозу антитеррористической защищенности объекта.

Вышеуказанные нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности образовательного учреждения нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность их жизни и здоровья. Указанные нарушения законодательства стали возможными вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей.

На основании изложенного просит удовлетворить заявленные требования.

Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 19 августа 2015 года требования прокурора г. Дербента удовлетворены.

В апелляционной жалобе МР «Дербентский район» содержится просьба об отмене вынесенного судом решения по тем основаниям, что в бюджете администрации МР «Дербентский район» не имеется финансовых средств на указанные в решении суда цели, данные средства могут быть выделены лишь после того, как будут заложены в бюджете.

МР «Дербентский район» надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, однако в судебное заседание представитель муниципального образования не явился.

В силу указанного дело подлежит рассмотрению, согласно статье 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам проведенной прокуратурой г. Дербент проверки установлено, что здание МКОУ «Основная общеобразовательная школа с. Н.Рукель» не оборудовано кнопкой тревожной сигнализации, для своевременной передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел и системой видеонаблюдения, что является нарушением требований, предъявляемых к системам физической защиты и охраны детей, находящихся в учреждении.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления. Поскольку образовательное учреждение не обеспечено каналом передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел, тогда как это необходимо в силу действующих правовых норм, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования прокурора обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как следует из Конвенции «О правах ребенка», государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

В силу положений ст. ст. 2, 20, 41 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья. Детство находится под защитой государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" принципами противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритет мер предупреждения терроризма.

На основании п. 1 ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий. В зданиях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Утвержденная Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года "Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации" предусматривает, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму. В правовом обеспечении противодействия терроризму принимают участие все уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления.

В соответствии с письмом Роспотребнадзора N 01/2050-8-23, МЧС РФ N 43-828-19, Минобрнауки РФ N АФ-102/09 от 12.03.2008 года "О подготовке образовательных учреждений к новому учебному году" подготовку образовательных учреждений к новому учебному году вести в соответствии с типовым перечнем мероприятий, направленных на создание единой системы обеспечения безопасности образовательных, научных учреждений и организаций РФ. В состав таких мероприятий включены, в том числе организация охраны, установка систем видеонаблюдения, установка тревожной сигнализации, оборудование экстренной связи с органами МВД России, ФСБ России.

Пунктом 6.44 "СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная версия СНиП 31-06-2009" предусмотрено, что в общественных зданиях должны быть предусмотрены системы безопасности, направленные на предотвращение криминальных проявлений и их последствий, способствующие минимизации возможного ущерба людям, зданию и имуществу при возникновении противоправных действий в соответствии с нормами по обеспечению антитеррористической защищенности зданий и сооружений. На основании п. 1.1.2 приложения "В" к категории общественных зданий отнесены общеобразовательные учреждения.

В силу пункта 6.48 "СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная версия СНиП 31-06-2009" для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112".

Судебная коллегия полагает, что отсутствие в школе системы технического контроля – кнопки тревожной безопасности и системы видеонаблюдения, нарушает права и законные интересы детей, педагогического и технического персонала общеобразовательного учреждения, а также иных лиц, посещающих учреждение, в части их безопасного пребывания в нем.

На основании ст. 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования прокурора и возложил обязанность по финансированию расходов на оборудование здания школы каналом передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел и системой видеонаблюдения на учредителя - МР «Дербентский район», поскольку орган местного самоуправления, являясь субъектом антитеррористической деятельности, обеспечивает финансирование учреждения.

Выполнение этой обязанности направлено на обеспечение безопасности учащихся и работников учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. Данная мера является одной из профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в бюджете района финансирования мероприятий по антитеррористической защищенности является несостоятельным, поскольку действующее законодательство не ставит выполнение органами местного самоуправления указанных мероприятий в зависимость от их финансовых возможностей.

Оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ответчики ссылались в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда является законным, обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 19 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района «Дербентский район» - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи