Решение по делу № 2-1150/2011 ~ М-879/2011 от 29.04.2011

Дело № 2-1150/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Брайко Д.В.

при секретаре Белобородовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой О.В. к Яковлеву А.В. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, определении доли в праве на квартиру, возложении на ответчика обязанности зарегистрировать совместно с ней право собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева О.В. обратилась в суд с иском к Яковлеву А.В. о признании права собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: <адрес>, указав в основание иска, что по закону унаследовала после смерти отца Я.В.В., умершего 19 сентября 1996 г., 1/9, 1/18, 1/6, 1/3 доли в праве на квартиру. Выданные свидетельства о праве на наследство по закону были зарегистрированы в БТИ г. Магнитогорска. Является собственницей 2/3 долей в праве на квартиру. Остальная 1/3 доля в квартире принадлежит родственнику Яковлеву А.В., который также приобрел право на долю в квартире в порядке наследования. Она неоднократно предлагала ему зарегистрировать право собственности на квартиру в Управление Росреестра по Челябинской области, однако он отказывается. По этой причине она не может получить свидетельство о праве собственности на долю в квартире.

В судебном заседании истица не участвовала, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 49-50).

Ранее в судебном заседании от 25 мая 2011 г. пояснила, что хочет зарегистрировать свое право собственности на квартиру и распорядиться имуществом, так как имеющиеся документы устарели и надо сделать новые. Обращалась с заявлением о проведении регистрации права на квартиру в Управление Росреестра, но ей в проведении регистрации было отказано. Документального отказа нет. В суд обратилась, чтобы разделить квартиру, сделать два лицевых счета и продать две своих комнаты, а без документов продать их она не может (л.д. 32).

Представитель истца по доверенности от 27.04.2011 – адвокат Кравченко Л.Г. исковые требования поддержал, пояснил, что исковые требования основаны на нормах гражданского законодательства. Имеющиеся у истца четыре свидетельства должны быть зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д. 33).

Ответчик извещен, просил рассмотреть дело без его участия, вел дело через представителя (л.д. 51-52).

Представитель ответчика – адвокат Садриева Г.Г. по доверенности от 11.05.2011 (л.д. 29) иск не признала, указала, что право истца не нарушено. Право собственности на квартиру возникло у сторон до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве на наследство зарегистрированы в БТИ г. Магнитогорска. Принудительная регистрация прав законом не предусмотрена (л.д. 33).

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Челябинской области просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 24, 38).

По результатам судебного следствия суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку признание права за истцом не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пункт 6 ст. 131 ГК РФ определяет, что порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определил, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения Закона в действие, то есть с 31 января 1998 года.

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридический действительной.

Магнитогорский филиал Южноуральской регистрационной палаты по Челябинской области приступил к государственной регистрации прав с 8 июня 1998 года.

До этой даты государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в городе производило бюро технической инвентаризации объектов капитального строительства (БТИ).

Материалами дела установлено, что ранее спорная квартира находилась в собственности Я.В.В., Я.В.А., Я.В.А. на основании договора приватизации от 9 марта 1993 года (л.д. 25).

Ответчик Яковлев А.В. является наследником имущества Я.В.А.., умершего 6 апреля 1994 г. Нотариусом 13 ноября 1995 г. ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/9 доли спорной квартиры. Свидетельство было зарегистрировано в БТИ г. Магнитогорска 29 ноября 1995 г. (л.д. 26).

15     января 1996 г. после смерти Я.Е.А., умершей 20 июня 1995 г.

Яковлеву А.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 доли в праве на квартиру и на 1/18 доли в праве на квартиру. Свидетельства зарегистрированы в БТИ г. Магнитогорска 17 января 1996 г. (л.д. 27-28).

Истец Яковлева О.В. является наследницей имущества Я.В.В., умершего 19 сентября 1996 г. Нотариусом г. Магнитогорска 6 мая 1997 г. ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/18 доли, на 1/6 доли, на 1/9 доли, на 1/3 доли трехкомнатной квартиры, находящейся в <адрес>. Все свидетельства зарегистрированы в БТИ г. Магнитогорска 14 мая 1997 года.

Технический паспорт на жилое помещение содержит сведения о правообладателях квартиры, со ссылкой на документы, подтверждающие право собственности (л.д. 9-11).

В спорной квартире зарегистрирована Яковлева О.В., что подтверждается справкой с места жительства от 04.04.2011 (л.д. 12).

В Едином государственном реестре записи о регистрации прав на спорную квартиру отсутствуют, что подтверждается ответом Росреестра от 08.04.2011 (л.д. 14).

Таким образом, права сторон на недвижимое имущество возникли в результате наследования. Регистрация возникших прав произведена БТИ г. Магнитогорска в период до 8 июня 1998 года на основании правоустанавливающих документов. Имущество принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности. Доли в праве определены: Яковлевой О.В. принадлежит 2/3 доли, а Яковлеву А.В. принадлежит 1/3 доля в праве на трехкомнатную квартиру. Определять долю за истцом нет необходимости. Право собственности истца на долю в недвижимости признается юридически действительными.

Права собственника Яковлевой О.В. в отношении принадлежащего ей имущества ответчиком Яковлевым А.В. не нарушены.

Оснований возлагать на ответчика обязанность зарегистрировать совместно с истицей право собственности на квартиру не имеется, так как государственная регистрация ранее возникших прав производится по желанию их обладателей.

Доводы представителя истца о необходимости зарегистрировать в Управлении Росрееста четыре свидетельства о праве на наследство и получить одно свидетельство, удостоверяющее право истца на 2/3 доли в квартире суд отклоняет, поскольку подать заявление на регистрацию своих ранее возникших прав истица может и без судебного решения.

Доказательств, что ранее истица сдавала документы и ей было отказано во внесении записи о праве собственности на долю в квартире в Единый государственный реестр прав на недвижимость, не представлено.

Доводы истца о том, что регистрация прав необходима чтобы продать две комнаты в квартире, значения для дела не имеет, так как ей принадлежат не конкретные жилые помещения, а доля в квартире.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.

Таким образом, истица может распорядиться своей долей в квартире по своему усмотрению. В этом случае государственная регистрация возникшего до введения в действие ФЗ № 122 права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимости без уплаты государственной пошлины.

Поскольку истцу в иске отказано, понесенные им расходы по госпошлине в размере 6085 руб. возмещению за счет ответчика не подлежат.

Других судебных расходов не имеется. О взыскании расходов на представителей стороны не просили.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2/3, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: