Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 22.04.2011 по делу № 4г-1528/2011 от 15.02.2011

№ 4г/6-1528

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2011 года                                                                                                          г. Москва

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Домбровской С.Н., поступившей в суд надзорной инстанции 15.02.2011 г., на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28.09.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2010 г. гражданское дело по заявлению Домбровской С.Н. о разъяснении решения суда от 12.02.2010 г.,

установил:

12 февраля 2010 года состоялось решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Домбровской С.Н., Домбровскому А.В., Дураковой Е.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, встречному иску Домбровской С.Н., Домбровского А.В., Дураковой Е.Г. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, которым постановлено: выселить Домбровскую С.Н., Домбровского А.В., Дуракову Е.Г. из квартиры ** дома 1 по ** площади в г. Москве без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречного иска Домбровской С.Н., Домбровского А.В., Дураковой Е.Г. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказать. Решение вступило в законную силу 29 июля 2010 года.

Домбровская С.Н. обратилась в суд с заявлением о разъяснении постановленного решения.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28.09.2010 г. в удовлетворении заявления Домбровской С.Н. о разъяснении решения суда от 12 февраля 2010 года было отказано

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2010 г. постановлено: гражданское дело № 2-517/2010 по заявлению Домбровской С.Н. о разъяснении решения суда от 12 февраля 2010 года возвратить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

В надзорной жалобе заявитель просит отменить определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28.09.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2010 г.

Запросом судьи Московского городского суда от 15.03.2011 г. указанное гражданское дело истребовано из Замоскворецкого районного суда г. Москвы, которое поступило в надзорную инстанцию Московского городского суда 29.03.2011 г.

В соответствии с ч.2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции Московского городского суда не имеется.

В силу ч. 3 ст. 202 ГПК РФ на определение суда о разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба.

В соответствии со ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление.

Таким образом, из анализа данных правовых норм следует, что определение суда об отказе в разъяснении решения суда отдельно от решения суда обжалованию не подлежит.

На основании изложенного, суд второй инстанции пришел к правильному выводу, что частная жалоба Домбровской С.Н. на определение суда от 28 сентября 2010 года не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции и дело подлежит возврату в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Довод надзорной жалобы о том, что ч. 3 ст. 202 ГПК РФ прямо предусмотрено обжалование в частном порядке в кассационную инстанцию определений суда о разъяснении решения суда, не может повлечь отмену указанных актов, поскольку в силу ч. 3 ст. 202 ГПК РФ на определение суда о разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба. В настоящем случае заявителю в таком разъяснении отказано, и обжалование определения именно об отказе в разъяснении решения суда отдельно от вынесенного судебного акта, за разъяснением которого стороны обратились, процессуальным законодательством не предусмотрено.

Иных довод, влекущих отмену определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28.09.2010 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2010 г., надзорная жалоба не содержит.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 г. № 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 04.12.2007 г. № 330-ФЗ «О внесении изменений в ГПК РФ» отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела судами не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права. В надзорной жалобе отсутствуют обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 387 ГПК РФ явиться основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 28.09.2010 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22.12.2010 ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                 ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░