Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-16941/2017 от 12.12.2017

4г/2-16941/17

Кассационное определение

в порядке главы 41 ГПК РФ

22 декабря 2017 года город Москва

Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой должника Ушакова В.Н., подписанной его представителем Ушаковой Тамарой Николаевной, поданной в суд кассационной инстанции 12 декабря 2017 года, на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 310 района «Ростокино» города Москвы от 09 марта 2017 года и определение мирового судьи судебного участка № 310 района «Ростокино» города Москвы от 11 июля 2017 года по материалу по заявлению Пучковой Л.Е. к Ушакову В.Н. о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей,

установил:

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Из настоящей кассационной жалобы и представленных документов усматривается, что обжалуемый судебный приказ от 09 марта 2017 года вступил в законную силу 11 апреля 2017 года.

Настоящая кассационная жалоба подана в суд кассационной инстанции 12 декабря 2017 года.

Таким образом, процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования судебного приказа в кассационном порядке, в настоящем случае пропущен.

Согласно ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Таким образом, рассмотрение вопроса о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование судебного приказа в Президиум Московского городского суда относится к компетенции суда первой, а не кассационной инстанции.

Копия вступившего в законную силу определения суда о восстановлении означенного процессуального срока к кассационной жалобе не приложена.

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» от 11 декабря 2012 года № 29 разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (часть 2 статьи 376 ГПК РФ); под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке; при этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Копия апелляционного определения суда апелляционной инстанции, которым была бы проверена правомерность оспариваемого определения мирового судьи от 11 июля 2017 года в части отказа в восстановлении процессуального срока (ст. 112 ГПК РФ), к настоящей кассационной жалобе не приложена.

В том случае, если правомерность определения мирового судьи в части отказа в восстановлении процессуального срока в апелляционном порядке не проверялась, то должник Ушаков В.Н. права на обращение в суд кассационной инстанции с подобной кассационной жалобой на указанное определение мирового судьи в названной части не имеет.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока; если кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

определил:

Кассационную жалобу должника Ушакова В.Н. на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 310 района «Ростокино» города Москвы от 09 марта 2017 года и определение мирового судьи судебного участка № 310 района «Ростокино» города Москвы от 11 июля 2017 года по материалу по заявлению Пучковой Л.Е. к Ушакову В.Н. о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей – возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда А.А. Князев