Решение по делу № 33-13026/2014 от 09.06.2014

Судья – Мартюшенко Л.И. Дело № 33-13026/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Рудь М.Ю., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Дементеевой М.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации Краснодарского края на основании доверенности Дроковой Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семьина В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Краснодарского края в лице Департамента по делам казачества и работе с военнослужащими о признании права на обеспечение жилым помещением на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета, предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения за счет средств федерального бюджета на состав семьи два человека.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2014 года признано право Семьиной В.А. на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ФЗ «О статусе военнослужащих». На администрацию Краснодарского края в лице Департамента по делам казачества и работе с военнослужащими, как уполномоченного органа по предоставлению ЕДВ, возложена обязанность предоставить Семьиной В.А. единовременную денежную выплату на приобретение жилого помещения за счет средств федерального бюджета на состав семьи два человека.

В апелляционной жалобе представитель администрации Краснодарского края на основании доверенности Дрокова Е.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

В возражениях представитель Департамента строительства Краснодарского края на основании доверенности Никулин Г.В. указывает на отсутствие оснований для обжалования решения суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения представителя администрации Краснодарского края на основании доверенности Дроковой Е.А., пояснения Семьиной В.А., представителя Департамента строительства Краснодарского края на основании доверенности Никулина Г.В., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Семьина В.А. проходила военную службу по контракту, приказом начальника Армавирского высшего военного авиационного училища летчиков от 01 декабря 1995 года " номер обезличен " была уволена с военной службы в запас, в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, при общей продолжительности военной службы 16 лет в календарном исчислении.

В соответствии с Законом РФ от 22 января 1993 года № 4338-1 «О статусе военнослужащих», действовавшим на тот момент, Семьина В.А. имела право на обеспечение жилым помещением от органов местного самоуправления не позднее, чем в трехмесячный срок со дня подачи заявления для включения в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства.

Вместе с тем, как установлено судом, данным ей правом истец не воспользовалась.

В последующем, жилищные права и другие социальные гарантии и льготы военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, были закреплены Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Порядок обеспечения жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, определен Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и в соответствии с переданными Российской Федерацией полномочиями по обеспечению жилыми помещениями этой категории граждан, возложен на органы государственной власти субъектов Российской Федерации. Согласно Закону гражданин, уволенный с военной службы, имеет право выбора способа решения жилищного вопроса путем получения жилого помещения в собственность бесплатно, по договору социального найма или выделения ему единовременной денежной выплаты (ЕДВ) на приобретение или строительство жилого помещения.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 октября 2013 года Семьина В.А. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий с правом получения средств из федерального бюджета по категории граждан, уволенных с военной службы, с датой учета 13 ноября 2013 года. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением администрации муниципального образования г. Армавир от 29 ноября 2013 года " номер обезличен " Семьина В.А. с семьей из двух человек (она и сын Семьин А.Г., " дата обезличена " рождения) принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по общему списку под " номер обезличен ", по категории малоимущих граждан под номером " номер обезличен ", по категории граждан, уволенных с военной службы и приравненных к ним лиц, под " номер обезличен ".

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 05 апреля 2007 года № 5-П, от 03 февраля 2010 года № 3-П, от 27 февраля 2012 года № 3-П, от федеральных властей требуются дополнительные меры социальной защиты категории граждан, которые обеспечиваются жильем бесплатно или за доступную плату, как выполнившие возлагавшиеся на них по контракту обязанности военной службы.

Как неоднократно указывалось Конституционным Судом РФ, любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), в силу которых, различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Приведенная позиция, в частности, изложена в постановлениях от 24 октября 2000 года № 13-П, от 3 июня 2004 года № 11-П, определениях от 27 июня 2005 года № 231-0, от 1 декабря 2005 года № 428-O и др.

Рассматривая положения закона, Конституционный Суд РФ установил необоснованные различия в реализации права на жилище (статья 40, часть 1, Конституции РФ) граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях органами местного самоуправления до 1 января 2005 года, в зависимости от факта реализации ими права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства (статья 27, часть 1, Конституции РФ), что приводят к дифференциации в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории, которая не имеет объективного и разумного оправдания, несовместима с требованиями статьи 19 (часть 2) Конституции РФ и не согласуется с конституционно значимыми целями возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина (статья 55, часть 3, Конституции РФ).

Конституционным Судом РФ было установлено не соответствие отдельных положений ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" Конституции РФ, ее статьям 7 (часть 2), 19 (часть 2), 40 и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения - в силу неопределенности своего нормативного содержания, порождающей возможность их неоднозначного истолкования и, следовательно, произвольного применения, -препятствуют признанию за уволенными с военной службы гражданами, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий после 1 января 2005 года, права на обеспечение жилыми помещениями по их выбору в форме предоставления либо жилого помещения (в собственность бесплатно или по договору социального найма), либо единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения и тем самым - реализации ими конституционного права на жилище на равных условиях с относящимся к той же категории граждан.

Как следует из принципа правовой определенности, решение не должно нарушать единообразие, которое формируется в постановлениях высших судебных инстанций. Указанный принцип является одним из основополагающих аспектов верховенства права и в совокупности сказанного требует, чтобы в случаях вынесения судами окончательного решения по делу это решение не ставилось бы под сомнение.

Таким образом, исходя из приведенных норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт постановки органом местного самоуправления уволенного с военной службы гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении означает констатацию наличия оснований для его признания таковым и, как следствие, влечет возникновение у этого гражданина права на обеспечение жильем в одной из форм, предусмотренных положениями ФЗ «О статусе военнослужащих» по его выбору.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о наличии у Семьиной В.А. права получения квартиры или единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в избранном после увольнения постоянном месте жительства, поскольку, как достоверно установлено, истец до настоящего времени не воспользоваться предоставленным правом на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета, что подтверждается соответствующими справками квартирно-эксплуатационных органов Министерства обороны РФ и другими доказательствами, в связи с чем, является обоснованным вывод суда об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Краснодарского края на основании доверенности Дроковой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: