Решение по делу № 2-4876/2015 от 15.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                  13 мая 2015 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Ханеня Е.М.

при секретаре: Вайкок М.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салия В.Н. к ООО «СтройМаркет» о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Салия В.Н. обратился в суд с иском к ООО «СтройМаркет» о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Салия В.Н. и ООО «СтройМаркет» был заключен договор денежного займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> годовых. Ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> годовых в указанные сроки не вернул. Салия В.Н. просит взыскать с ООО «СтройМаркет» долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> задолженности и <данные изъяты> процентов за пользование денежными средствами, а также <данные изъяты> пени, <данные изъяты> рублей расходов на представителя и <данные изъяты> рублей расходов на уплату государственной пошлины.
    Представитель истца Кирия Б.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.
    Ответчик в лице директора ООО «СтройМаркет» Бузиновская В.В. в судебном заседании иск признала в полном объеме. Подтвердила, что на указанных истцом условиях получала по договору займа денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Вернуть деньги в срок и оплатить проценты за пользование ими не может в связи с финансовыми трудностями.

    Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Салия В.Н. и ООО «СтройМаркет» был заключен договор денежного займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> годовых. Ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> годовых в указанные сроки не вернул.    
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.    
    В материалы дела представлены доказательства передачи денежных средств ответчику. Ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств истцу.    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
    Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме <данные изъяты>
    В соответствии со ст. 809 если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.    
    Согласно п. 1.3. договора займа размер процентов, уплачиваемый ответчиком (заемщиком) за пользование денежными средствами, составляет <данные изъяты> процентов годовых.    Таким образом суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
    В соответствии с п. 3.2. договора займа в случае невозвращения суммы займа в сроки, определенные договором, ответчик (заемщик) уплачивает пеню в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки.    
    Период просрочки возврата суммы займа составляет <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме <данные изъяты>
    Согласно ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.    
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
    Таким образом суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Салия В.Н. о взыскании с ООО «СтройМаркет» долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с ООО «СтройМаркет» в пользу Салия В.Н. долг по договору займа в сумме <данные изъяты> из них <данные изъяты> долга и <данные изъяты> и пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

    Взыскать с ООО «СтройМаркет» в пользу Салия В.Н. расходы на представителя в размере <данные изъяты>

    Взыскать с ООО «СтройМаркет» в пользу Салия В.Н. расходы на госпошлину в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме составлено 15.05.2015г.

Судья