Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-18587/2021 от 26.11.2021

Судья: фио дело № 7-18587/2021

РЕШЕНИЕ

1 декабря 2021 года адрес

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» от 11 июня 2021 года № 0355431010121061101023030 и решение судьи Люблинского районного суда адрес от 30 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (далее – адрес Москвы), принятые в отношении Артемова ..., паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» от 11 июня 2021 года № 0355431010121061101023030, Артемов В.И., как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Люблинского районного суда адрес от 30 августа 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

Артемов В.И. обратилась в Московский городской суд с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании Артемов В.И. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

В соответствии с пунктом 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядок платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых приказом Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9, пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, за исключением следующих случаев:

- размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами;

- внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок в соответствии с дефисом первым строки 4 таблицы, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с дефисом первым строки 6 таблицы независимо от времени въезда на парковочное место;

- внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со строками 2 и 3 таблицы.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с распоряжением правительства Москвы от 15.10.2012 № 615-РП «О создании государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» в целях выполнения мероприятий по организации единого парковочного пространства адрес создано государственное казённое учреждение адрес «Администратор Московского парковочного пространства», основной целью деятельности которого является осуществление мероприятий, направленных на обеспечение создания и функционирования объектов единого парковочного пространства, в том числе по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.14 адрес Москвы.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что 7 июня 2021 года в 05 час. 07 мин. по адресу: адрес, в районе дома № 1 строение 6 по Тихорецкому б-ру, водитель, управлявший автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Артемов В.И., в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядок платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых приказом адрес Москвы от 01.08.2019 № 61-02-343/9, разместил данное транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Приведённые обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF3135, свидетельство о поверке СП 3050215, действительное по 27 сентября 2022 года включительно, согласно которому транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в период времени с 05:02:01 час. по 05:07:22 час. 7 июня 2021 года было зафиксировано по адресу: адрес, в районе дома № 1 строение 6 по Тихорецкому б-ру, и получившим оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом приказом Росстандарта от 13.03.2018 № 455 техническое средство АПК «Стрит Фалькон» включено в перечень типов средств измерения (позиция 44).

Достоверность показаний вышеназванного технического средства сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения фио к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, в том числе место и время совершения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, разместившее автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что он на своём автомобиле развернулся в разрешённом для этого манёвра месте до дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличкой 8.18 «Платные услуги» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, не влекут удовлетворение жалобы в силу следующего.

Являясь участником дорожного движения, Артемов В.И. обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличкой 8.18 «Платные услуги» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств.

Тем не менее, требование дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличкой 8.18 «Платные услуги» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ Артемов В.И. проигнорировал, совершил стоянку транспортного средства в зоне действия названных дорожных знаков, не оплатив её, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

При этом из фотоматериала, имеющегося в деле, усматривается, что автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, расположен непосредственно на парковочном месте, обозначенном линией разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, именно на той стороне проезжей части дороги, на которую распространяет своё действие дорожный знак «знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличкой 8.18 «Платные услуги» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, вследствие чего Артемов В.И. при парковке своего автомобиля объективно имел возможность убедиться, в том, на какой именно (платной либо бесплатной) парковке он разместил своё транспортное средство.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что дело рассмотрено в отсутствие представителя ГКУ «АМПП», подлежит отклонению, как несостоятельная, поскольку перечень участников производства по делу об административном правонарушении установлен главой 25 КоАП РФ. Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в указанный перечень не входит.

Равным образом подлежат отклонению доводы жалобы о том, что судья районного суда отклонил многочисленные ходатайства фио, поскольку никаких ходатайств, оформленных в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, в материалах дела не содержится и заявителем к настоящей жалобе таковые не представлены.

Вопреки доводу заявителя, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление проверил дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы. Данная оценка сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП адрес, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Артемову В.И. должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Порядок и срок привлечения фио к административной ответственности соблюдены.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения должностных лиц, решения судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» от 11 июня 2021 года и решение судьи Люблинского районного суда адрес от 30 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», принятые в отношении Артемова ..., паспортные данные, оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.

1