Решение по делу № 5-355/2013 от 17.04.2013

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 апреля 2013 года                                          Дело № 5-355/13

г. Казань ул. Космонавтов д. 11,

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Казани

Нуруллина Л. Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,

по статье 19.5 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                               У С Т А Н О В И Л:

         В отношении <ОБЕЗЛИЧИНО><ДАТА2> должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике <АДРЕС>, вынесено предписание, согласно которого в срок до <ДАТА3> необходимо обеспечить наполняемость классов не более 25 человек. На момент проведения проверки <ДАТА4>, требования предписания не были исполнены.

         Представитель <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1>, действующая по доверенности от 17 апреля 2013 года, вину признала пояснив, что на момент, когда было выдано предписание, набор в школу был закончен, дети зачислены. Расформировать классы не имеется возможности поскольку отсутствуют  места в школе, а также учителя, ученики школы обучаются в две смены из за- отсутствия классов. Отчислить принятых учеников невозможно поскольку это противоречит закону «Об образовании», а кроме того нарушает права несовершеннолетних на получение образования, поскольку прервать учебный процесс в  середине учебного года невозможно. Предписание не было исполнено не по причине  нежелания его исполнения, а лишь  по той причине, что его не представилось возможным исполнить  в течение начатого учебного процесса. В настоящее время предпринимаются меры к разрешению сложившейся ситуации, набор в начальную школу производиться не более 25 человек. При этом, при наборе, предоставляются в первоочередном порядке места детям, проживающим на  территории, относящейся к лицею, а затем, при наличии свободных мест, детям из других районов. При этом, возникает ситуация, когда класс сформирован, а  в течение учебного года  поступает ребенок, который проживает на территории, к которой относится учебное учреждение и, следовательно, не принять его,  учреждение не имеет право. <АДРЕС>  район новый, поток  учеников в течение учебного года постоянно увеличивается за счет   переехавших в данный микрорайон, при этом, отчислить уже ранее принятых детей, не возможно. Все дети в классах обеспечены рабочими местами (партами), электронные доски позволяют  в полном объеме видеть  подаваемый учебный материал, классы оборудованы современной оргтехникой, что делает доступным процесс обучения для каждого ребенка.

         Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему.

         <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧИНО> выдано предписание Управлением Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике <АДРЕС>, согласно которого, <ОБЕЗЛИЧИНО> обязано обеспечить наполняемость классов не более  25 человек, в срок до <ДАТА3>.

         <ДАТА6>, с целью проведения проверки исполнения требования  выданного предписания, руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека  по Республике <АДРЕС>, выдано распоряжение о проверке <ОБЕЗЛИЧИНО>

         <ДАТА4> по адресу г. <АДРЕС> ул. А. <АДРЕС>, проведена проверка <ОБЕЗЛИЧИНО> должностным лицом Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике <АДРЕС> . в ходе проверки выявлено неисполнение требований предписания.

         Согласно протокола об административном правонарушении, составленного <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧИНО> не исполнил в установленный срок -до <ДАТА3> выданное предписание, не обеспечив наполняемость классов учениками не более 25 человек. На момент проверки наполняемость превышала установленные нормы.

  Проанализировав предоставленные по делу доказательства, оценив их, суд считает, что  действия <ОБЕЗЛИЧИНО>  подлежат квалификации по статье 19.5 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

При решении вопроса о наказании судом принимаются во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, а также тот факт, что неисполнение предписания было связано с невозможность расформирования классов, прерывания учебного процесса. При этом,  права детей на получение образования не нарушены, поскольку дети обеспечены рабочими местами, классы соответствующим оборудованием.

Учитывая установленные обстоятельства,  а также тот факт, что в результате совершенного правонарушения не наступило вредных последствий, суд, в силу ст. 2. 9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает возможным признать правонарушение малозначительным, ограничиться  замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

                              П О С  Т А Н О В  И Л :

  Прекратить производство по делу об административном правонарушении по статье 19.5 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении  <ОБЕЗЛИЧИНО> ограничившись в его адрес замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня его получения, путем подачи жалобы.

Мировой судья- подпись.

Копия верна. Мировой судья -                                      Л. Н. Нуруллина