Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва 25 апреля 2017 года
Судья Пресненского районного суда г.Москвы Зубова И.А., рассмотрев жалобу Короткова Виктора Васильевича на постановление по делу об административном правонарушении №__ от __г., вынесенное контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ...., и определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование от __г, вынесенное начальником отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ....,
У С Т А Н О В И Л:
07.10.2016 г. постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» .... № __Коротков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Коротков В.В. направил жалобу в ГКУ «АМПП», в которой указал о несогласии с вынесенным постановлением, и просил отменить его.
Определением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» .... от __г. в удовлетворении ходатайства Короткова В.В. о восстановлении срока на обжалование указанного постановления отказано.
Не согласившись с вынесенными постановлением и определением, Коротков В.В. направил жалобу в суд, в которой просил отменить обжалуемые постановление и определение, мотивируя тем, что заявитель с 02.08.2012 года зарегистрирован и проживает по адресу: ...., в связи с чем у него отсутствовала возможность получить корреспонденцию с постановлением должностного лица.
В судебное заседание заявитель Коротков В.В. явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.
Выслушав доводы заявителя, изучив жалобу, суд считает, что жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Часть 2 статьи ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, которое влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.
В соответствии с п. 2.5. Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо занесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.
Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В судебном заседании были исследованы материалы дела:
- постановление по делу об административном правонарушении № __от __г., согласно которому контролер отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» ...., рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки АПК __, установил, что __г. в __час. __мин., по адресу__, автомобиль марки «__», государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Коротков В.В. __года рождения, размещен на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, в следствие чего Коротков В.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей;
- фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства АПК __, согласно которым был зафиксирован автомобиль марки
«__», государственный регистрационный знак ..., в период времени с __по __по адресу: __ __г.;
- определение от __г., вынесенное начальником отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ...., которым в удовлетворении ходатайства Короткова В.В. о восстановлении срока на обжалование постановления № __от __г. по делу об административном правонарушении отказано, поскольку постановление вступило в законную силу; доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления заявителем не представлено, сведения, указанные в ходатайстве, не нашли свое подтверждение.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении заявления Короткова В.В. о восстановлении срока для обжалования постановления, начальник отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» .... исходил из того, что постановление вступило в законную силу; доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления заявителем не представлено, сведения, указанные в ходатайстве, не нашли свое подтверждение.
Вместе с тем, с таким выводом согласиться нельзя.
Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица о привлечении Короткова В.В. к административной ответственности была направлена по адресу: .... В качестве доказательств по жалобе, заявителем представлена копия паспорта, в которой указан новый адрес регистрации с 02.08.2012 г. : ....
Так, должностное лицо ГКУ «АМПП» необоснованно не нашел оснований для восстановления срока обжалования. Определение об отказе в восстановлении этого срока принято должностным лицом в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, при рассмотрении ходатайства Короткова В.В. о восстановлении срока обжалования должностным лицом ГКУ «АМПП» не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на защиту.
С учетом конкретных обстоятельств дела, приведенные выше доводы заявителя заслуживают внимания, которые позволяют признать причину пропуска процессуального срока уважительной и восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что определение от __г., вынесенное начальником отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ...., которым в удовлетворении ходатайства Короткова В.В. о восстановлении срока на обжалование постановления № __от __г. по делу об административном правонарушении отказано, подлежит отмене, а жалоба Короткова В.В. подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть жалобу, в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в следствие чего, жалоба Короткова В.В.. подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Короткова Виктора Васильевича - удовлетворить частично.
Определение от __г., вынесенное начальником отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ...., которым в удовлетворении ходатайства Короткова В.В. о восстановлении срока на обжалование постановления № __от __г. по делу об административном правонарушении отказано - отменить.
Материалы административного дела направить в ГКУ «АМПП» на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья