Решение по делу № 2-1053/2015 (2-5747/2014;) от 22.12.2014

(марка обезличена)

Дело № 2 - 1053/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород                                                           (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Шарыпиной Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Ю.В. к С.Д.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит суд взыскать с С.Д.В. в пользу К.Ю.В. сумму ущерба в размере 183513 рублей, расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4900 рублей.

В судебное заседание истец не явился, направив своего представителя по доверенности М.П.А., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представил, расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, ответчиком не оспаривался, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду также не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные оп делу доказательства, установив значимые по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что (дата) произошло дорожно - транспортное происшествие с участием ответчика С.Д.В., управлявшего автомобилем В., государственный регистрационный номер №..., принадлежащего на праве собственности С.Е.Е., и А.О.Н., управлявшей автомобилем К., государственный регистрационный номер №..., принадлежавшим на праве собственности К.Ю.В. (далее ДТП).

Виновным в ДТП признан С.Д.В., что подтверждается справкой о ДТП от (дата) года, и постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) года.

К.Ю.В. обратился в страховую компанию ООО "Р." за получением страхового возмещения.

Случай признан страховым, размер страхового возмещения, выплаченного страховой компанией, составил 101433 рубля 25 копеек.

(дата) данная сумма выплачена К.Ю.В.

С размером выплаченного страхового возмещения К.Ю.В. не согласился, для определения суммы восстановительного ремонта своего автомобиля К.Ю.В. обратился в экспертную оценочную копанию ООО "М.", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по заключению независимой экспертизы с учетом износа составила 303513 рублей.

Доказательств того, что указанное экспертное заключение не является относимым и допустимым доказательством по рассматриваемому гражданскому делу в материалы дела не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение ООО «"М."соответствует требованиям действующего законодательства и может быть положено в основу при определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу в результате рассматриваемого ДТП.

Поскольку суммы страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, размер которого превышает страховую сумму на 183513 рублей, то разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с виновника ДТП - ответчика С.Д.В.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 15,1064,1079 ГК РФ, суд находит исковые требования истца к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 183513 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов: расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4900 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде подлежат возмещению в размере в сумме 5000 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация понесенных судебных расходов в сумме 16400 рублей, а именно: расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4900 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Ю.В. к С.Д.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с С.Д.В. в пользу К.Ю.В. в возмещение ущерба 183513 рублей, компенсацию судебных расходов в сумме 16400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований К.Ю.В. к С.Д.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а