Определение о возвращении жалобы (гражданское) от 25.12.2015 по делу № 4г-14027/2015 от 22.12.2015

№ 4г/7-14027/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2015 года                                                                                      город Москва

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Пронина Г.А., поданную в организацию почтовой связи 16 декабря 2015 года, поступившую в суд кассационной инстанции 22 декабря 2015 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2014 года по заявлению СНТ «Ярцево» о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Из кассационной жалобы и приложенных к ней документов следует, что заявителем обжалуется апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2014 года, вступившее в законную силу в тот же день 16 декабря 2014 года.

Согласно штампу на конверте данная кассационная жалоба подана в организацию почтовой связи 16 декабря 2015 года.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявителем пропущен шестимесячный срок для обжалования указанных судебных постановлений со дня их вступления в законную силу.

К кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении данного срока.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

Вместе с тем к жалобе приложена копия определения Бутырского районного суда города Москвы от 23 ноября 2015 года, которым Пронину Г.А. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение того же суда от 30.08.2015 года об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2014 года, однако, сведений о рассмотрении данной частной жалобы Пронина Г.А. в кассационной жалобе не содержится.

При этом, как следует из кассационной жалобы, заявителем не обжалуется определение Бутырского районного суда города Москвы от 30.08.2015 года.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименования лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.

Из представленных документов следует, что СНТ «Ярцево» является лицом, участвующим в деле, однако в кассационной жалобе не указано СНТ «Ярцево» и его место нахождения.

В силу ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе заявителем в списке приложенных документов указана квитанция об оплате государственной пошлины, однако такой документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в представленных документах отсутствует.

Согласно требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Данная кассационная жалоба также подписана представителем Пронина Г.А. по доверенности Прониным Б.А., однако документов, подтверждающих полномочия Пронина Б.А. на представление интересов Пронина Г.А. в суде кассационной инстанции, не представлено.

На основании изложенного выше, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным статьей 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░