Решение по делу № 33-46468/2019 от 22.11.2019

Судья Халимов А.Р. Дело № 33-46468/2019/№2-3152/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2019г. г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Башинский Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокопенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частным жалобам Сусь < Ф.И.О. >7, Панфиловой < Ф.И.О. >8 на определение Динского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2019 года,

установил:

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2019 года удовлетворено заявление пристава- исполнителя Динского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю о замене стороны по исполнительному производству.

Суд допустил замену стороны в исполнительном производстве от 05.02.2019 <...> с Панфиловой < Ф.И.О. >9 на ее правопреемника Сусь < Ф.И.О. >10, адрес: <...>

Сусь < Ф.И.О. >11, Панфилова < Ф.И.О. >12 с определением не согласились, подали частные жалобы, в которых просят определение суда отменить, так как считают его незаконным и необоснованным, полагают, что для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя о замене стороны отсутствовали правовые основания.

В возражениях на частные жалобы представитель администрации МО Динской район на основании доверенности Лямкина < Ф.И.О. >13 просила определение суда оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст.333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы производится судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, решением Динского районного суда от 20.11.2018 года удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования Динской район к Панфиловой < Ф.И.О. >14 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

На < Ф.И.О. >2 возложена обязанность привести земельный участок с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...> в соответствие с границами, данные о которых содержаться в Едином государственном реестре недвижимости и освободить самовольно занятую часть земельного участка, площадью 588 кв.м., расположенную в границах кадастрового квартала 23:07:0807025, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером <...> расположенному по адресу: <...> путем демонтажа (сноса) ограждения в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Решение Динского районного суда от 21.12.2018 вступило в законную силу.

На основании указанного решения, Динским районным судом выдан исполнительный лист <...>

Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 18.04.2019 года на основании договора купли- продажи от 13.11.2018 правообладателем земельного участка с <...> стал Сусь < Ф.И.О. >15 Тем самым, Панфилова < Ф.И.О. >16 не имеет возможности исполнить решение суда.

Согласно ст. 52 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Таким образом, учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к верному выводу о замене стороны по исполнительному производству.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы частных жалоб не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого судебного акта, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья краевого суда

определил:

определение Динского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Сусь < Ф.И.О. >18 и частную жалобу Панфиловой < Ф.И.О. >17 – без удовлетворения.

Судья краевого суда: