Определение о возвращении дела (районный суд) по делу № 12-2819/2022 от 09.12.2022

№12-2819/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес       «23» декабря 2022 г.

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

ознакомившись с жалобой заявителя Завьялова Дмитрия Михайловича на постановление №18810277226301148551 должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 4 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.12 КРФоАП в отношении Завьялова Дмитрия Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

9 декабря 2022 года заявитель Завьялов Дмитрий Михайлович подал в Измайловский районный суд адрес жалобу на пересмотр постановления №18810277226301148551 должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 4 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.12 КРФоАП в отношении Завьялова Дмитрия Михайловича, в которой просит указанное постановление отменить.

Изучив жалобу, суд приходит к выводу о том, что данная жалоба не может быть принята к рассмотрению по следующим основаниям:

К поданной заявителем жалобе не представлена копия обжалуемого постановления.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом, в силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

руководствуясь ст. ст. 30.2-30.4 Кодекса РФ об АП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу заявителя Завьялова Дмитрия Михайловича на постановление №18810277226301148551 должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 4 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.12 КРФоАП в отношении Завьялова Дмитрия Михайловича, вернуть заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение жалобы не препятствует повторной подачи указанной жалобы после исправления нарушений, выявленных судом, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления с указанием уважительных причин его пропуска.

Судья В.А. Романова