Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-22159/2023 от 12.09.2023

Дело № 12-0071/23 УИД № 77RS0032-02-2022-003094-46

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

12 января 2023 года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес Федорова Ираида Петровна
(по адресу: адрес), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России старшего лейтенанта полиции фио
по адрес № 18810277226605945613 от 21 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении

Доронина Евгения Юрьевича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, Профсоюзная, д. 105, кв. 225,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России
по адрес от 21 января 2022 года № 18810277226605945613 Доронин Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Доронин Е.Ю., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой и просит постановление отменить, так как не считает себя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, нарушены его права на всестороннее и беспристрастное рассмотрение дела инспектором ДПС, столкновение произошло из-за плохих погодных условий, дорожное полотно было покрыто толстым слоем снега и льда, коэффициент сцепления с дорогой составлял менее 0,09-0,11. Просит производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

Доронин Е.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела, назначенного в Черемушкинском районном суде
адрес на 12.01.2023 в 09 часов 30 минут в зале № 302, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил, помощью защитника не воспользовался.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия фио в судебное заседание не явился, уведомлен о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанное выше постановление, возражения в установленный срок не представил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации определено, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из представленных материалов следует, что 21 января 2022 в 16 часа 20 минут по адресу: адрес, водитель Доронин Е.Ю., управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигался по проезжей части адрес, в районе дома 69 в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, в результате неправильно выбранной безопасной дистанции, совершил столкновение с впереди движущимся транспортным средством марки ШКОДА КОДИАК, регистрационный знак ТС под управлением фио

В результате столкновения автомобили получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, достаточность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении (л.д.19,), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.22-23), объяснениями участников ДТП, в том числе и фио (л.д.25-26), фотоматериалом (л.д. 27-34).

Доводы жалобы заявителя об отсутствии вины в совершении административного правонарушения сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемом постановлении выводами.

Как следует из объяснений фио, 21 января 2022 в 16 часов 20 минут он управлял транспортным средством регистрационный знак ТС, следуя по адрес, остановился на запрещающий сигнал светофора на перекрестке
с адрес. Власова. В ожидании зеленого сигнала светофора, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя из автомобиля, увидел, что на его автомобиль совершил наезд водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС. С его слов, он пытался остановиться, но не смог из-за плохих дорожных условий. Автомобиль он (фио) остановил перед стоп-линией, после удара автомобиль пересек стоп-линию (л.д.24).

Доронин Е.Ю. в своих объяснениях после дорожно-транспортного происшествия пояснил, что он двигался на автомобиле марки марка автомобиля по адрес, остановился на светофоре перекрестка адрес и адрес, после загорания зеленого сигнала светофора начал движение в сторону перекрестка адрес с адрес. Власова. Подъезжая к перекрестку, горел зеленый сигнал светофора на перекрестке, двигавшийся перед ним автомобиль марки Шкода резко остановился за стоп-линией, увидев это, он стал тормозить примерно метров за 30-40. Так как дорожное полотно было покрыто толстым слоем снега и льда, автомобиль его продолжил движение и остановился после удара с автомобилем Шкода. В процессе торможения он пытался уйти от столкновения, свернув в левую полосу, но по ней также двигался автомобиль. На вопрос водителю фио зачем он остановился, водитель сообщил, что светофор начал моргать (л.д. 25-26).

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио составлено надлежащим должностным лицом полиции непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения, в нем имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 29.10 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недопустимым не усматривается. Права, предусмотренные
ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ заявителю разъяснены, о чем имеется собственноручная подпись фио в протоколе об административном правонарушении, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Доронин Е.Ю. оспаривал, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Доводы Доронина Е.Ю. о том, что столкновение с впереди движущимся автомобилем произошло не по его вине, а в связи с плохими дорожными условиями (гололед, снег), полагаю несостоятельными.

Анализируя данные объяснения участников столкновения, прихожу к выводу, что для установления виновности заявителя в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, дополнительных специальных познаний не требуется, а о том, что в данном случае имело место быть не соблюдение водителем Дорониным Е.Ю. такой дистанции до движущегося впереди транспортного средства марки Шкода, регистрационный знак ТС, которая позволила бы избежать столкновения, свидетельствует совокупность собранных по делу доказательств.

Указанные доказательства являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

Схема места ДТП отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, так как содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лиц, к нему причастных. Каких-либо сведений о заинтересованности инспектора полиции фио, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудником правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о его предвзятости в изложении совершенного Дорониным Е.Ю. административного правонарушения. Схемы места дорожно-транспортного происшествия, составленные участниками столкновения, идентичны, из которых следует, что именно водитель Доронин Е.Ю. в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом ГИБДД соблюден.

Административное наказание назначено Доронину Е.Ю. в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России старшего лейтенанта полиции фио по адрес № 18810277226605945613 от 21 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Доронина Евгения Юрьевича оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.П. Федорова