Решение по делу № 2-4453/2018 ~ М-4489/2018 от 05.10.2018

Дело № 2-4453/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года     город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Севагиной Д.Г.,

с участием представителя истца Пученькина И.В., представителя ответчика Долговой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Вячеслава Ивановича к Долговой Лилии Петровне об устранений препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточненного иска, обратился к ответчику с требованием, в котором просил обязать Долгову Л. П. устранить препятствия в пользовании Козловым В.И. земельным участком кадастровый номер ***, по адресу <адрес>, путем:

перемещения ограждения с территории земельного участка расположенного по адресу <адрес>, в сторону земельного участка по <адрес>, в соответствии с положением плановой межевой границы:

Номер поворотной точки согласно представленным выпискам из ЕГРН	Координаты (система координат МСК 22 зона 2) Х	Координаты (система координат МСК 22 зона 2) Y
6(8) 1	594348.87	2372750.33
5 (1)	594333.06	2372757.74

демонтажа подземного сооружения –накопителя сточных вод системы канализации жилого дома расположенного по адресу <адрес> с территории земельного участка расположенного по адресу г.Барнаул, с.Власиха, ул. Мамонтова,141.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый номер ***, а также жилого дома по указанному адресу, что подтверждается данными Росреестра.

Непосредственно данный земельный участок граничит с земельным участком кадастровый номер *** по адресу <адрес>, находящимся в собственности у Долговой Л.П.

По фактической межевой границе проходит ограждение, находящееся в собственности ответчика, что нарушает право истца на пользование земельным участком.

Для устранения препятствий в пользовании земельным участком необходимо переместить указанное ограждение в сторону земельного участка по <адрес>, в соответствие с положением плановой межевой границы.

На территории земельного участка истца выполнено устройство подземного сооружения – накопителя сточных вод системы канализации жилого дома ответчика из автомобильных шин с прокладками из кирпичей между шинами, что нарушает право истца на пользование земельным участком.

Указанное подземное сооружение не соответствует действующим нормативно-обусловленным требованиям, так как имеет следующие критические и неустранимые дефекты: расположение накопителя на территории смежного земельного участка, что не соответствует п.4.24 нормативам градостроительного проектирования Алтайского края, расположение накопителя по отношению к жилому дому по <адрес>, что не соответствует п.12.35 СП 42.13330.2016, п.3.32 МДС 40-2.2000, отсутствие герметичности накопителя, что не соответствует п.3.25 МДС 40-2.2000.

Для устранения препятствий в пользовании земельным участком необходимо произвести демонтаж указанного подземного сооружения с территории земельного участка истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением экспертного исследования № 19 от 17.09.2018 и дополнением к экспертному исследованию от 17.09.2018 № 19 от 26.11.2018.

В судебное заседание не явились истец, ответчик, надлежаще уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания.

Суд счел возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика уточненные исковые требования признала в полном объеме, оформив об этом соответствующее заявление, указав, что признание иска сделано добровольно, без принуждения, согласно её воле и желанию. Последствия признания иска и принятия его судом о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, представителю ответчика разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд полагает возможным принять от представителя ответчика признание иска, поскольку в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие признания иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, о признании иска представителем ответчиком заявлено добровольно, полномочия представителя ответчика на признание иска предусмотрены доверенностью, позиция истца обоснована и подтверждена материалами дела.

Поскольку закон предоставляет ответчику право признать иск, и в случае принятия такого признания, что имеет место в рассматриваемом случае, судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с указанием в мотивировочной части решения только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***, ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░	░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ 22 ░░░░ 2) ░	░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ 22 ░░░░ 2) Y
6(8) 1	594348.87	2372750.33
5 (1)	594333.06	2372757.74

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░