Решение по делу № 12-161/2018 от 15.01.2018

                                                                                Дело № 12-161/18

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2018 года                     город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу Баликбаева А.М. на постановление инспектора отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от --.--.---- г. о прекращении производства по административному делу в отношении Кораблева А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Баликбаев А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от --.--.---- г. о прекращении производства по административному делу в отношении Кораблева Д.В. В обосновании жалобы указал, что второй участник ДТП – Кораблев Д.В. обязан был уступить дорогу Баликбаеву А.Н., руководствуясь при этом п. 13.4 ПДД РФ. Полагает, что Кораблев Д.В. нарушил ПДД РФ. Вывод инспектора ДПС об отсутствии состава административного правонарушения в отношении Кораблева Д.В. не обоснован.

Заявитель Баликбаев А.Н. и его представитель жалобу поддержали в полном объеме.

Заинтересованное лицо – Кораблев Д.В. и его представитель с жалобой не согласились.

Заинтересованное лицо - ОГИБДД по Ново-Савиновскому району в суд не явилось. Представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пункт 13.4 ПДД РФ предусматривает, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 25.12.2017г., Кораблев Д.В. 25.12.2017г. в 21ч. 05 мин. на ... ... управляя автомобилем Тойота, госномер М 350 РТ/174рус при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю приближающегося со встречного направления прямо.

Постановлением инспектора по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от 03.01.2018г. года производство по административному делу в отношении Кораблева Д.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из письменного объяснения водителя Баликбаева А.М. следует, что он ехал по средней полосе на зеленый мигающий сигнал светофора и перед ним начал поворачивать со встречного направления налево автомобиль Тойота, госномер М 350 РТ/174рус.

Из письменного объяснения водителя Кораблева Д.В. следует, что он выехал не перекресток на разрешающий сигнал светофора для того, чтобы пропустить встречный поток автомобилей. Дождавшись красный сигнал светофора и убедившись в отсутствии встречного транспорта продолжил поворачивать налево. При завершении маневра почувствовал удар и автомобиль Кораблева развернуло.

Из схемы ДТП следует, что столкновение автомобилей Дэу и Тойота произошло на второй полосе перекрестка Чуйкова- Гаврилова.

Из рапорта сотрудника ДПС усматривается, что со слов водителя Баликбаева А.М. водитель Кораблев Д.В. управляя автомобилем Тойота не пропустил его при повороте налево. Со слов водителя Кораблева Д.В. водитель Дэу двигался на запрещающий сигнал светофора и не пропустил его.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что поскольку состав какого-либо административного правонарушения в действиях водителя Кораблева Д.В. отсутствовал, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, инспектором ДПС ГИБДД были обоснованно вынесено постановления о прекращении производства по делу в отношении водителя Кораблева Д.В.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор ДПС ГИБДД оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Приведенные Баликбаевым А.М. в жалобе доводы направлены на иную оценку содержащихся в нем доказательств. Доводы о виновности водителя Кораблева Д.В. в произошедшем ДТП не являются основанием к отмене вынесенного должностным лицом ГИБДД постановления, поскольку вопросы о виновности в дорожно-транспортном происшествии не могут являться предметом обсуждения при рассмотрении в рамках производства по делам об административных правонарушениях, так как относятся к исследованию в ином гражданском порядке, а согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление (определение) по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что датой рассмотрения дела фактически являлось – 10.01.2018г., а не 03.01.2018г. подлежит отклонению и не может повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, поскольку в силу ст. 29.12.1 КоАП РФ Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению автомашин, не относится к компетенции судьи, рассматривающему дело об административном правонарушении.

Поскольку производство по делу было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы должностному лицу ГИБДД всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы дела, не имеется.

С учетом изложенного установлено, что основания для отмены постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

постановление инспектора отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от --.--.---- г. о прекращении производства по административному делу в отношении Кораблева А.М. оставить без изменения, жалобу Баликбаева А.М. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья                                                            Р.Г. Хусаинов