Решение по делу № 33-10751/2018 от 18.10.2018

судья Зыбенский А.В. дело № 33-10751 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2018 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кадкина А.А.

судей Павлуцкой С.В., Марченко О.С.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Безуха Константина Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Лесозаводского районного суда Приморского края от 20 марта 2018 года

по частной жалобе Безуха К.В. на определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 28 июня 2018 года, которым в удовлетворении заявления Безуха К.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., судебная коллегия

установила:

Решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 20.03.2018 были удовлетворены исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Безуху К.В. о взыскании задолженности по договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество.

С решением суда не согласился Безух К.В., в связи с чем, 22.06.2018 подал апелляционную жалобу, заявив при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, указывая, что копию оспариваемого судебного акта получил в канцелярии суда 18.06.2018, ранее о принятом решении суда не знал, никаких уведомлений не получал.

Определением Лесозаводского районного суда Приморского края от 28.06.2018 в удовлетворении ходатайства Безуха К.В. о восстановлении процессуального срока отказано.

С постановленным определением не согласился Безух К.В., им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда. В обоснование доводов частной жалобы Безух К.В. указывает, что решение суда он по почте не получал, почтовое уведомление с его подписью о данном факте в материалах дела отсутствует.

Согласно ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба Безуха К.В. рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене оспариваемого определения.

Согласно ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Безуху К.В. в удовлетворении заявленных требований, суд правильно применил положения ст. ст. 321, 112 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Однако таких обстоятельств по делу не установлено.

Как следует из материалов дела, решение суда от 20.03.2018 было направлено в адрес Безуха К.В. 23.03.2018 заказной почтой. Согласно почтовому идентификатору, за получением судебной корреспонденции Безух К.В. на почтовое отделение не явился, и письмо было возвращено отправителю 07.05.2018. (т.2, л.д. 158). Оснований ставить под сомнение сведения, содержащиеся в почтовом идентификаторе, судебная коллегия не имеет.

В соответствии с требованиями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ почтовое отправление, адресованное Безуху К.В., от получения которого он уклонился, считается доставленным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уважительные причины пропуска процессуального срока для обжалования решения суда от 20.03.2018 заявителем не доказаны.

Доводы частной жалобы ответчика Безуха К.В., не согласившегося с указанными выводами суда, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу определения и подлежат отклонению.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спорного вопроса, в том числе и тех, на которые ссылается в частной жалобе ответчик, судом первой инстанции не допущено. Определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 28 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Безуха Константина Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи