Решение по делу № А70-13691/2009 от 25.01.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                      Дело № А70-13691/2009

«25» января 2010 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2010 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Багатурия Л.Е., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Техногаз» 

к индивидуальному предпринимателю Гультяеву Сергею Ивановичу

о взыскании 14 180 рублей 25 копеек

при ведении протокола судебного заседания судьей Багатурия Л.Е.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Черкасова М.П. по доверенности от 22.12.2009 г.;

от ответчика: не явились, извещены;

          установил:

ООО «Техногаз» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гультяеву Сергею Ивановичу  (далее по тексту - ответчик) о взыскании 14 180 рублей 25 копеек, в том числе 12 950 основного долга,        1 230 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Также ходатайствовал о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2009 г. по дату фактического погашения задолженности (л.д. 4-5).  

Свои требования истец со ссылками на статьи 309, 310, 432, 433, 438, 454, 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств в части оплаты за поставленный ему товар.

Ответчик возражения против иска не представил. Размер и основания заявленных требований не оспорил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Как следует из представленных в материалы дела надлежащим образом заверенных копий товарной накладной № ТХ00000451 от 13.11.2008 (л.д. 10), доверенности № 00000277 от 13 ноября 2008 г., выданной ответчиком своему представителю Кутыреву Д.А. (л.д. 11), счета-фактуры № ТХ00000731 от 13.11.2008 г. (л.д. 12),  истец поставил ответчику котел КСГ -20Мн с ГГУ-24М, котел отопит.водогр. общей стоимостью 12 950 рублей на основании письма ответчика от 13.11.2008 (л.д. 9) и выставленного счета истца № ТХ00000664 от 10.11.08 (л.д. 8).

Указанные документы заверены подписями и печатями сторон.

Суд установил, что договор между истцом и ответчиком заключен не был.

Действия истца по выставлению счета, и действия ответчика по принятию от истца Котла КСГ -20Мн с ГГУ-24М на основании письма от 13.11.2008 г. путем подписания товарной накладной, Суд расценивает как оферту и акцепт соответственно.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

На основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, уплата соответствующей суммы и т.д.), считается акцептом.

Таким образом, суд считает, что между сторонами сложились договорные отношения в связи с поставкой товара.

 Правоотношения, возникшие на основании данных договорных отношений, регулируются соответствующими нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В соответствии со статьей 506 Гражданского  кодекса Российской  Федерации  предусмотрено,  что  по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения своей обязанности по оплате поставленного товара, Суд считает,  что требования истца о взыскании 12 950 рублей основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 230  рублей 25 копеек.

Согласно части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации несвоевременная оплата поставленного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения при взыскании долга в судебном порядке.

Суд, на основании изложенного, рассмотрев проведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает составленным верно. Период взыскания подтвержден документально.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд, руководствуясь статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил  доказательства, представленные в материалы дела, и считает, что требование истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты товара за период с 18.11.2008 г. по 18.11.2009 г.  подлежит удовлетворению, в размере 1 230 рублей 25 копеек.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются и выплачиваются за весь период пользования чужими денежными средствами по день их фактической уплаты. Это означает, что проценты, взыскиваемые в судебном порядке, начисляются и после вынесения решения суда все то время, которое дело находится в исполнительном производстве. Если до вынесения решения судом проценты не взысканы, то суд в своем решении обязан указать момент, с которого начисляются проценты, размер взыскиваемых процентов, а также указать, что проценты начисляются по день фактического взыскания денежных средств в сумме основного долга. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами прекращается только после того, как будет взыскана сумма основного долга.

Кроме того, просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, оказанные услуги или выполненные работы также квалифицируется как пользование чужими денежными средствами, и соответственно, в этом случае подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению только на соответствующую сумму денежных средств (задолженности) и не начисляются на проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из вышеизложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2009 г. по дату фактического погашения задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в надлежащем размере (платежное поручение № 3 от 04.12.2009, л.д. 6).

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гультяева Сергея Ивановича 09.06.1961 года рождения, уроженца г. Ишима Тюменской области, проживающего по адресу: г. Ишим ул. Фрунзе, д. 71, в пользу ООО «Техногаз» 14 180 рублей 25 копеек, в том числе 12 950 рублей основного долга, 1 230 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2008г. по 18.11.2009г., а также 567 рублей 21 копейку государственной пошлины.

 Взыскание процентов производить с 19.11.2009 г. по день фактической уплаты долга, исходя из учетной ставки рефинансирования 9,5 %.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.                      

Судья                                                                  Л.Е. Багатурия