Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-0517/2022 от 13.01.2022

Судья фио

Дело № 7- 517/22

РЕШЕНИЕ

17 января 2022 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, поданную на решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 29 апреля 2021 года, решение заместителя начальника 2-го отдела контроля правил пользования Московским метрополитеном и Московской монорельсовой транспортной системой (далее УКППММ и ММТС) Государственного казенного учреждения адрес «Организатор перевозок» от 30 декабря 2020 года и постановление старшего инспектора (контролера) 2-го отдела УКППММ и ММТС Государственного казенного учреждения адрес «Организатор перевозок» от 13 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес в отношении Горбачева Александра Игоревича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением серия ВВВ № 0851017 старшего инспектора (контролера) 2-го отдела УКППММ и ММТС Государственного казенного учреждения адрес «Организатор перевозок» от 13 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника 2-го отдела УКППММ и ММТС Государственного казенного учреждения адрес «Организатор перевозок» от 30 декабря 2020 года, Горбачев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Нагатинского районного суда адрес от 29 апреля 2021 года вышеуказанное постановление и решение должностных лиц изменены, действия фио переквалифицированы с ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес на ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Горбачев А.И. просит об отмене постановления должностного лица и судебного акта, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе неверное указание судьей районного суда даты совершения правонарушения; при вынесении постановления права, предусмотренные КоАП РФ ему (Горбачеву А.И.) разъяснены не были; отказ от подписи в постановлении не был зафиксирован в присутствии свидетелей или понятых; отсутствие фото или видео доказательств фиксирующих правонарушение.

Горбачев А.И. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке не заявил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 3.18.1 КоАП адрес предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании пп. «а.2» п. «а» ст. 10 того же Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417, в соответствии с пп. «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. «б» ч. 6 ст. 4.1, пп. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» определено, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, Указ Мэра Москвы от 05 марта 2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на основании пункта 1 которого, на территории адрес введён режим повышенной готовности.

Пунктом 9.4 того же Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ (в редакции Указа от 07 мая 2020 года № 55-УМ) с 01 июня 2020 года на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них).

Как следует из материалов дела 13 ноября 2020 года в 17 час. 08 мин. Горбачев А.И. осуществлял передвижение по станции метро «Домодедовская» адрес, расположенной по адресу: адрес, в нарушение требований п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; фотоматериалом.

Допустимость и достоверность принятых должностными лицами и судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП РФ. Всем доказательствам по делу должностными лицами и судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, указание в решении судьи районного суда датой совершения правонарушения 17 августа 2020 г., не влечет признание обжалуемого судебного акта незаконным, поскольку является явной технической ошибкой, которая не влияет на сущность принятого решения и может быть устранена в соответствии с положениями ст. 29.12.1 КоАП РФ судьей, вынесшим решение.

Также не может быть принят во внимание и довод жалобы, о не разъяснении Горбачеву А.И. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, учитывая, что протокол об административном правонарушении и постановление составлены на типографском бланке, на оборотной стороне которых воспроизводятся положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Копии указанных документов Горбачевым А.И. были получены, что подтверждается приложенными к жалобам копиями данных документов. В силу ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Названной нормой не предусмотрен способ фиксации отказа лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с чем обязательным и необходимым участие для фиксации отказа свидетелей либо понятых не является. При этом отказ от дачи объяснений, а также подписания протокола об административном правонарушении и получения его копии зафиксирован надлежащим образом должностным лицом в данном протоколе.

Поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по данной категории дел, отсутствие в деле видеозаписи фиксации правонарушения, не влияет на полноту и всесторонность рассмотрения настоящего дела. При этом совокупность иных, имеющихся в деле и исследованных должностными лицами и судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес.

Вопреки доводу жалобы, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностных лиц и судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Горбачеву А.И. в пределах санкции ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права должностными лицами и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалоб не допущено.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 29 апреля 2021 года, решение заместителя начальника 2-го отдела контроля правил пользования Московским метрополитеном и Московской монорельсовой транспортной системой (далее УКППММ и ММТС) Государственного казенного учреждения адрес «Организатор перевозок» от 30 декабря 2020 года и постановление старшего инспектора (контролера) 2-го отдела УКППММ и ММТС Государственного казенного учреждения адрес «Организатор перевозок» от 13 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес в отношении Горбачева Александра Игоревича оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио