Решение по делу № 22-2327/2015 от 06.04.2015

Судья Селиванова Г.А. № 22-2327/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 28 апреля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Будника Е.М.,

судей Виничук Л.А., Ермиловой О.М.,

при секретаре Калашниковой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,

осужденного Васильева Е.В.,

защитника осужденного Васильева Е.В. - адвоката Шмидт Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Васильева Е.В. на приговор Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 03 марта 2015 года, которым

Васильев Е.В., родившийся *** зарегистрирован и проживающий по адресу: (адрес), ***

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 03 марта 2015 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания Васильева Е.В. под стражей с (дата) по (дата) включительно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заслушав доклад судьи Виничук Л.А., мнение осужденного Васильева Е.В., адвоката Шмидт Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Ковалевской Н.В. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев Е.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено Васильевым Е.В. 14 января 2015 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 05 минут в (адрес) в отношении ФИО8 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Виновным себя Васильев Е.В. признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев Е.В., не оспаривая свою вину в совершении преступления и данную судом квалификацию, выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что при назначении наказания суд не принял во внимание наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, оказание помощи потерпевшему, заглаживание перед потерпевшим вины.

Просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Васильева Е.В., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Васильева Е.В., суд удостоверился в добровольности заявленного ходатайства, что оно заявлено после проведения консультации с защитником и что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Вина Васильева Е.В. в преступлении, за которое он осужден, материалами дела установлена, и его действиям судом дана правильная оценка по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Юридическая квалификация действий Васильева Е.В. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Наказание осужденному Васильеву Е.В. назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, с соблюдением требованиями статей 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом обстоятельств содеянного, характеризующих личность виновного, данных, смягчающих обстоятельств, влияющих на назначение наказания, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, из материалов уголовного дела следует, что суд располагал всеми данными о личности Васильева Е.В., которые были исследованы в судебном заседании, в том числе о его поведении после совершения преступления, как в отношении потерпевшего, так и о его способствовании расследованию преступления, и в полной мере учел их при назначении наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд правомерно учел: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему после совершенного преступления, заглаживание причиненного вреда, а также состояние здоровья подсудимого. Кроме того, при определении меры наказания суд первой инстанции учел и отсутствие претензий со стороны потерпевшего ФИО9

Таким образом, судом принята во внимание вся совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, новых обстоятельств, которые могут повлиять на назначение наказания осужденному, судебная коллегия не установила.    

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Васильевым Е.В. преступления, направленного против здоровья, относящегося к категории тяжких преступлений, а также сведений о его личности, суд правомерно не усмотрел оснований для назначения более мягкого наказания, чем это предусмотрено за данное преступление. Выводы суда в этой части мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции назначил осужденному Васильеву Е.В. наказание в виде лишения свободы с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Васильева Е.В., пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, с чем соглашается и судебная коллегия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом первой инстанции не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается. Все те обстоятельства, на которые ссылается Васильев Е.В. в апелляционной жалобе в обоснование просьбы о смягчении наказания, судом были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Суд первой инстанции верно не нашел правовых оснований для изменения категории совершенного Васильеву Е.В. преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Выводы суда о виде и размере наказания, назначенного Васильеву Е.В. в приговоре суда мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное ему наказание справедливым, и не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы правильно назначено в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что назначенное Васильеву Е.В. наказание соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного и не является несправедливым. Оснований для его смягчения, судебная коллегия не усматривает, в связи с этим, доводы апелляционной жалобы осужденного не обоснованы и подлежат отклонению.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену, либо изменение приговора суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 3 марта 2015 года в отношении Васильева Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Васильева Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: