Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-8051/2023 от 28.03.2023

Дело № 12-471/22

РЕШЕНИЕ

г. Москва 26 мая 2022 года

Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Емельянова М.А., рассмотрев жалобу Варгановой Т.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции Дубинина С.Н. № …. от 08 января 2022 года и решение командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве майора полиции Орлова В.С. от 07 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Варгановой Татьяны Владимировны,

УСТАНОВИЛ

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 08 января 2022 года №…., оставленным без изменения решением командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 07 февраля 2022 года, Варганова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Не согласивших с указанными актами должностных лиц, Варгановой Т.В. обратилась с жалобой в Солнцевский районный суд г. Москвы, в которой просит об их отмене, как незаконных и необоснованных, поскольку потерпевший Оленев С.В. не имел преимущественного права проезда перекрестка.

В судебном заседании Варганова Т.В. и ее защитник Цинк Л.А. доводы жалобы поддержали.

Потерпевший Оленев С.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, пояснил, что он действительно пересекал перекресток в прямом направлении из полосы, по которой можно было двигаться лишь направо, однако «поворотник» не включал, поэтому Варганова Т.В. должна была пропустить его, а уже потом поворачивать налево.

Проверив материалы административного дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника и потерпевшего, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

При этом требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу (пункт 14 Постановления).

Как следует из материалов дела, 08 января 2022 года по адресу: г. Москва, перекресток ул. Шолохова с ул. Скульптора Мухиной, в районе дома 15А по ул. Шолохова, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «….», государственный регистрационный знак …., под управлением водителя Варгановой Т.В. и транспортного средства марки «….», государственный регистрационный знак …., под управлением водителя Оленева С.В.

Как следует из письменных объяснений участников ДТП, а также схемы ДТП, автомобиль ««….», государственный регистрационный знак …., двигался по ул. Скульптора Мухиной со стороны ул. Федосьино и на перекрестке с ул. Шолохова совершал поворот налево на ул. Шолохова. Автомобиль ….», государственный регистрационный знак …., двигался по ул. Скульптора Мухиной со стороны ул. Чоботовской и намеревался проехать перекресток с ул. Шолохова в прямом направлении в сторону ул. Федосьино.

При этом автомобиль «….», государственный регистрационный знак …., выезжал на вышеуказанный перекресток из крайней правой полосы, дорожная разметка 1.18 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ на которой предписывает движение транспортным средствам только направо.

Указанное обстоятельство подтверждается постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции Дубинина С.Н. № …. от 08 января 2022 года о привлечении Оленева С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и самим Оленевым С.В. не оспаривается.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», у потерпевшего Оленева С.В. отсутствовало преимущественное право проезда перекрестка ул. Скульптора Мухиной с ул. Шолоховой в прямом направлении, вследствие чего Варганова Т.В., совершая поворот налево на вышеуказанном перекрестке, не обязана была уступать ему дорогу.

Приведённые данные указывают на отсутствие в действиях Варгановой Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции Дубинина С.Н. от 08 января 2022 года №…. и решение командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве майора полиции Орлова В.С. от 07 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Варгановой Татьяны Владимировны, ­– отменить.

Производству по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Варгановой Т.В. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение 10 (десяти) дней со дня вручения либо получения копии решения.

Судья М.А. Емельянова