Решение по делу № 2/3-258/2015 от 03.07.2015

Дело №2/3-258/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Куженер 12 августа 2015 года

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Яшметовой Е.В.,

при секретаре Лобановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Картушаева В.В. к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в Республике Марий Эл о возложении обязанности исключить суммы доходов из налогооблагаемой базы,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Картушаева В.В. по доверенности Федотова Е.Н., обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в РМЭ (далее ОСАО «Ингосстрах»), третьему лицу Межрайоной ИФНС России №2 по РМЭ о возложении обязанности исключить суммы доходов из налогооблагаемой базы, указывая на то, что решением мирового судьи судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Картушаева В.В. взысканы неустойка в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, нотариальные расходы в размере <данные изъяты>. Апелляционным определением Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное решение отменено в части отказа о взыскании штрафа за несоблюдение требований истца в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом. С ОСАО «Ингосстрах» в пользу Картушаева В.В. взыскан штраф в размере <данные изъяты>. Определением мирового судьи судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ОСО «Ингосстрах» в пользу Картушаева В.В. взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты>. Указанные судебные акты исполнены. На имя Картушаева В.В. ответчиком было направлено письмо с сообщением, что ОСАО «Ингосстрах» предоставило в налоговый орган сведения по форме 2-НДФЛ по доходам, полученным Картушаевы В.В. Сумма дохода составляет <данные изъяты>, в которую вошли взысканные суммы неустойки, штрафа, судебных расходов. Перечисленные Картушаеву В.В. суммы по решению суда выполняют компесационно-восстановительную функцию, следовательно, налогом не облагаются. Таким образом, включение выплаченных Истцу во исполнение судебного акта суммы неустойки, штрафа и судебных расходов в налогооблагаемый доход Картушаева В.В. является неправомерным.

В судебном заседании представитель истца Федотова Е.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержала исковые требования по изложенным в нем обстоятельствам и просила обязать ОСАО «Ингосстрах» исключить из суммы налогооблагаемого дохода Картушаева В.В. доход в сумме <данные изъяты>, направив уточненную справку по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ Картушаеву В.В. и в Межрайоную ИФНС России №2 по РМЭ, взыскать с ОСАО «Ингосстрах» расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> и по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Картушаев В.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело без его участия с участием представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик представитель ОСАО «Ингосстрах» не явился, надлежащим образом извещен судебной повесткой о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил отзыв на исковое заявление, которым просит в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер взыскиваемых судебных расходов до <данные изъяты>.

В судебное заседание третье лицо представитель Межрайоной ИФНС России №2 по РМЭ не явился, надлежащим образом извещен судебной повесткой о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, решением мирового судьи судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Картушаева В.В. взысканы неустойка в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, нотариальные расходы в размере <данные изъяты>. Л.д.5-8.

Апелляционным определением Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное решение отменено в части отказа о взыскании штрафа за несоблюдение требований истца в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом. С ОСАО «Ингосстрах» в пользу Картушаева В.В. взыскан штраф в размере <данные изъяты>. Л.д.9-10.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ОСО «Ингосстрах» в пользу Картушаева В.В. взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты>. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Л.д.11.

Согласно сообщению ОСАО «Ингосстрах» Картушаеву В.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо подать декларацию по форме 3-НДФЛ в свою налоговую инспекцию и отразить в ней получение дохода в натуральной форме в размере <данные изъяты> от источника выплаты ОСАО «Ингосстрах». Л.д.14.

Истец не согласился с вышеуказанными требованиями, полагая, что взысканные решением суда неустойка и штраф выполняют компенсационно-восстановительную функцию и не относятся к числу доходов, подлежащих обложению НДФЛ.

Как предусмотрено п.1 ст.226 Налогового кодекса РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п.2 ст.226 Кодекса, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.224 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.4 ст.226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговый агент обязан в соответствии с п.5 ст.226 Налогового кодекса РФ не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем, извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку в данном случае у истца возникла обязанность представить в налоговый орган декларацию о доходах и уплатить исчисленную сумму налога, истец имеет право обратиться в суд за защитой нарушенного права.

По смыслу ст.57 Конституции РФ в системной связи с ее статьями 1 (ч.1), 15 (ч.2 и 3), 19 (ч.1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п.7 ст.3).

Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.

В соответствии с п.1 ст.210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст.41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организаций» данного Кодекса; при этом п.1 ст.208 предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

В соответствии с п.3 ст.43 Налогового кодекса РФ процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам.

Исходя из системного толкования указанного пункта суммы неустойки, штрафа, взысканные решением суда, не могут быть отнесены к доходам, подлежащим налогообложению, поскольку такой доход заранее не заявлен (не установлен), и получен не по долговому обязательству.

Выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», являются компенсационными, не относятся к доходам, в связи с чем, не подлежат включению в налогооблагаемый доход, иного Налоговым кодексом РФ прямо не установлено.

Сумма неустойки, также как и штраф, взысканные в пользу налогоплательщика решением суда, не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах прямо не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.

Суд считает, что ответчиком ОСАО «Ингосстрах» не указано каких-либо доводов в обоснование правомерности действий страховщика по включению в налогооблагаемый доход истца взысканной в его пользу решением суда суммы в счет возмещения понесенных им для защиты права расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, включение ответчиком выплаченной истцу во исполнение решения суда неустойки, а также штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», также судебных расходов в налогооблагаемый доход заявителя является неправомерным.

Доводы ответчика со ссылкой на разъяснения письма Министерства финансов РФ, о необоснованности требований истца не свидетельствуют.

Письма Министерства финансов РФ не относятся к числу нормативных правовых актов, которыми суд в силу ст.11 ГПК РФ руководствуется при рассмотрении и разрешении гражданского дела.

Довод ответчика о том, что требования истца необоснованны на основании разъяснения определения Верховного суда РФ от 30.09.2014г. по делу №309-ЭС14-4 суд считает несостоятельным, так как в данном определении затрагиваются правоотношения не связанные с выплатами физическим лицам, которые имеют характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь в результате ДТП, а связаны с договорными правоотношениями.

Доводы ответчика в отзыве на иск со ссылкой на то, что взысканные в пользу истца с ответчика решением суда суммы подлежат обложению НДФЛ, суд считает основанными на ином толковании закона.

ОСАО «Ингосстрах» является налоговым агентом, в связи с чем, уточненные сведения с указанием на отсутствие дохода подлежат направлению в адрес налогового органа ОСАО «Ингосстрах», а не иным лицом.

В остальной части доводы ответчика, третьего лица о необоснованности иска не свидетельствуют. Истцом избран предусмотренный законом и не противоречащий ему способ защиты права.

Исключение на основании настоящего решения суда денежной суммы в размере <данные изъяты> из налогооблагаемого дохода истца за ДД.ММ.ГГГГ предполагает отсутствие оснований для ее налогообложения, инициирования налоговым органом процедуры получения с нее суммы НДФЛ.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> В подтверждение требований им представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнителем выполняются следующие виды услуг: ознакомление с материалами заказчика, истребование необходимых документов, составление претензии, составление искового заявления, формирование и подача искового материала в суд, представительство в суде 1 инстанции. Согласно квитанции серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом за указанные в договоре услуги представителя произведена оплата в размере <данные изъяты> Л.д.18, 19.

Суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из существа требований, сложности работы, выполненной представителем, выезда представителя истца в другой отдаленный населенный пункт для рассмотрения дела в суде первой инстанции, с соблюдением принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>..

Понесенные истцом расходы по оплате удостоверения доверенности в размере <данные изъяты> также подлежат возмещению, так как они подтверждены материалами дела, достоверность которых ответчиком не оспаривалась. Подлинная доверенность находится в материалах дела.

Суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований и на основании представленных доказательств.

Кроме того, с ответчика, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию в полном объеме госпошлина в пользу истца, оплаченная им при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала в Республике Марий Эл исключить из суммы налогооблагаемого дохода Картушаева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за ДД.ММ.ГГГГ доход в размере <данные изъяты>.

Обязать Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала в Республике Марий Эл направить уточненную справку по форме №2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ Картушаеву В.В. и в Межрайоную ИФНС России №2 по РМЭ.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Картушаева В.В. расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РМЭ через Советский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья Е.В. Яшметова

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2015 года.