Решение по делу № 2-319/2015 (2-3858/2014;) от 22.12.2014

Дело № 2-319/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края                   18 февраля 2015 года    

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Водопьяновой И.В.,

с участием истца Старкова А.М.,

представителя истца Коневой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Старкова А. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возложении обязанности и взысканию денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Старков А.М. ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей» обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возложении обязанности и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что до ДД.ММ.ГГГГ года свою автогражданскую ответственность страховал в ОАО «СГ «Региональный альянс», где, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года имел <данные изъяты> класс (КМБ). При переходе в ООО «Росгосстрах» в ДД.ММ.ГГГГ году ему следовало присвоить <данные изъяты> класс (КМБ), однако ему был присвоен только <данные изъяты> класс и с него незаконно удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В дальнейшем, при заключении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» присвоило ему <данные изъяты> класс (КМБ), в то время как, по истечении года и в отсутствии аварийности ему должен был быть присвоен <данные изъяты> класс, поэтому ООО «Росгосстрах» вновь незаконно удержано с него <данные изъяты> руб. При заключении договора страхования в ДД.ММ.ГГГГ году вместо <данные изъяты> класса ответчиком присвоен только <данные изъяты> класс и вновь незаконно удержано <данные изъяты> руб. Все его письма, жалобы и обращения с целью защиты своих прав как владельца ТС и как потребителя услуги в сфере страхования остались безрезультатны. В связи с чем, истец просит возложить на ООО «Росгосстрах» обязанность установить <данные изъяты> класс (КМБ) и внести сведения об установлении класса в страховой полис серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать незаконно удержанные при установлении класса и уплате страхового вноса <данные изъяты> руб., в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы, расходы за направление почтовой корреспонденции <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

Истец Старков А.М. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца Конева В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав представленные суду доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с ч.1 ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со ст.8 настоящего Федерального закона. Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: территории преимущественного использования транспортного средства; наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей; технических характеристик транспортных средств; сезонного использования транспортных средств; иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств (ч.2).

Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами (ч.6).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 декабря 2005г. № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии», действовавшим на момент заключения договора обязательного страхования, утверждены страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структура и порядок применения страховщиками при определении страховой премии.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Старковым А.М. и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в соответствии с которым Старков А.М. застраховал свою ответственность как владелец транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, г/н № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в подтверждение чего ему выдан страховой полис серии №. Указаний на применение КБМ в полисе не имеется /л.д.9/.

Старковым А.М. оплачена страховая премия в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждено квитанциями на получение страховой премии (взноса) серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8/.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформлен страховой полис серии №. Указаний на применение КБМ в полисе не имеется /л.д.10/.

По данному договору страхования истцом оплачена страховая премия в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждено квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/.

В соответствии со страховым полисом серии №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Старковым А.М. и ООО «Росгосстрах», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, истцом оплачена страховая премия в сумме <данные изъяты> руб., указаний на применение КБМ в полисе не имеется /л.д.12,13/.

Согласно проверке КБМ по базе РСА-онлайн, коэффициент бонуса-малуса по базе данных Российского союза автостраховщиков Старкова А.М. составляет <данные изъяты>, класс аварийности <данные изъяты> /л.д.14,15/.

Как следует из сообщения МО МВД России «Кунгурский», согласно имеющейся автоматизированной базы регистрации ДТП, ДТП с участием Старкова А.М. и с участием его сына Старкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Пермского края за <данные изъяты>-<данные изъяты>.г. не зарегистрировано /л.д.16/.

Из информации Национального Банка Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Страховщик – ООО «Росгосстрах» в ответ на запрос Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Национального банка Республики Татарстан сообщил, что в связи с запросом проведена проверка, в результате которой установлено, что примененный в отношении Старкова А.М. коэффициент КБМ по договорам ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС».

При заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ Старкову А.М. присвоен класс <данные изъяты> (КБМ <данные изъяты>). Однако, исходя их данных, указанных в заявлении о заключении договора ОСАГО, следовало применить <данные изъяты> класс (КМБ <данные изъяты>). При заключении договора ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ Старкову А.М. присвоен класс <данные изъяты> (КБМ <данные изъяты>), однако следовало применить класс 7 (КБМ <данные изъяты>). В связи с чем, страховщиком принято решение о возврате Старкову А.М. излишне уплаченной страховой премии по вышеуказанным договорам, о чем сообщено письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. /л.д.18-20/.

ДД.ММ.ГГГГ Старков А.М. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возврате излишне уплаченной премии по указанным договорам в связи с неверным применением КБМ /л.д.23/. Однако, его требования ООО «Росгосстрах» оставлены без удовлетворения.

Исходя из расчета задолженности /л.д.41/ и п.3 Страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 декабря 2005г. № 739, при заключении договора ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком должен был быть применен КБМ, равный <данные изъяты>, что соответствует 6 классу.

Вследствие не применения понижающего коэффициента отсутствия страховых выплат (<данные изъяты>) ответчиком необоснованно начислена Старкову А.М. страховая премия в сумме <данные изъяты> руб. вместо <данные изъяты> руб.

По договору ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ при определении страховой премии ответчик должен был применить класс <данные изъяты> (КБМ <данные изъяты>), вместо класса <данные изъяты> (КБМ <данные изъяты>).

В связи с чем, ответчиком необоснованно начислен страховой взнос в размере <данные изъяты> руб., тогда как следовало уплатить по классу <данные изъяты> (КБМ <данные изъяты>) – <данные изъяты> руб.

При заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ Старкову А.М. присвоен класс <данные изъяты> (КБМ <данные изъяты>), однако следовало применить класс <данные изъяты> (КБМ <данные изъяты>) и ответчиком необоснованно начислена страховая премия в размере <данные изъяты> руб. вместо <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фактов наступления страховых случаев в период действия указанных договоров ОСАГО выявлено не было и соответствующий понижающий коэффициент для страховой премии при заключении указанных договоров ОСАГО ответчиком применен не был, излишне уплаченная страховая премия в общей сумме <данные изъяты> руб./ подлежит возврату истцу как неосновательное обогащение, полученное ответчиком в результате нарушения требований действующего законодательства.

Согласно представленной истцом таблице Кбм коэффициентов и приведенному расчету, по полису № от ДД.ММ.ГГГГ ему следует установить <данные изъяты> класс (Кбм).

Ответчиком не предоставлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о возложении на ООО «Росгосстрах» обязанности по установлению истцу <данные изъяты> класс (КМБ) и внесению сведения об установлении класса в страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании незаконно удержанных при установлении класса и уплате страхового вноса денежных средств в размере <данные изъяты> руб., являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Исковое заявление, а также доводы истца и его представителя в судебном заседании, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца как потребителя. По мнению суда, в рассматриваемом случае подлежат применению нормы гражданского законодательства, связанные с незаконным обогащением ответчика, указанные в данном решении.

Т.е. фактов нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг, вытекающих из Закона РФ «О защите прав потребителей» не выявлено, В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного данным законом, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст.94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг эксперта, расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате почтовой корреспонденции <данные изъяты> руб., расходов по составлению искового заявления <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

Стоимость расходов по отправлению почтовой корреспонденции составили <данные изъяты> руб., что подтверждено кассовыми чеками /л.д.24/.

Из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Старковым А.М. оплачено <данные изъяты> руб. за составление искового заявления. Получение денежных средств подтверждено распиской, актом приема-передачи к договору на оказание юридических услуг с соответствующей отметкой /л.д.26,42-44/.

Суд признает данные расходы необходимыми и считает возможным взыскать их с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Старкова А.М. в указанных суммах.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя за представительство в суде, истцом представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ с соответствующей отметкой о получении денежных средств /л.д.42-44/.

С учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, участия представителя истца при подготовке дела к судебному заседанию и в самом судебном заседании, исходя из достигнутого по делу результата, основанному на представленных истцом Старковым А.М. документах и проделанной по делу представителем истца работы, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство в сумме <данные изъяты> руб. Указанный размер, суд признает разумным и считает возможным взыскать в пользу истца Старкова А.М. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ответчика ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска, основывая свои требования на положениях ФЗ «О защите прав потребителей» не уплачивал государственную пошлину, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования г.Кунгур в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» установить Старкову А. М. <данные изъяты> класс (КМБ) и внести сведения об установлении класса в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Старковым А. М. и Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Старкова А. М. в счет возмещения неосновательного обогащения <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. /<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп./, в счет возмещения расходов по отправке почтовой корреспонденции <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. /<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп./, в счет возмещения судебных расходов в виде оплаты составления искового заявления <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. /<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп./, услуг представителя <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. /<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп./.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Кунгур» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Старкову А. М. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.А.Лутченко