Решение по делу № 1-145/2019 от 31.01.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 15 марта 2019 г.

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя – Хайровой Л.С.,

подсудимого Мамедова С.Г.о.,

защитника – адвоката Хлыстова А.Н.,

потерпевшего Н.А.,

при секретаре судебного заседания Муфаздаловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: МАМЕДОВА С.Г.о., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мамедов С.Г.о. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Мамедов С.Г.-оглы ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 до 03 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь около <адрес> в Самаре, подошел к припаркованной в указанном месте автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Реализуя вышеуказанный умысел, С.Г.о., удостоверившись, что за ним никто не наблюдает и он действует тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что крышка багажника не заперта, открыл ее и похитил оттуда принадлежащее Н.А. имущество: кейс с набором инструментов «Ликота 143» стоимостью 12000 рублей и сабвуфер «Эйртон Аудио» стоимостью 4000 рублей. Завладев указанным чужим имуществом, Мамедов С.Г.-о с места совершения кражи скрылся, причинив потерпевшему Н.А. значительный ущерб в размере 16 000 рублей.

Таким образом, Мамедов С.Г.о. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 ст. 158 УК РФ,

В судебном заседании потерпевший Н.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку они примирились, и подсудимый возместил вред, причиненный преступлением; потерпевший не имеет к нему никаких претензий.

Подсудимый Мамедов и защитник поддержали ходатайство, заявленное потерпевшими, указав, что согласны на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела по вышеуказанному основанию.

Разрешая ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и возместил вред, причиненный преступлением. Так же судом учитывается, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, на учетах в диспансерах не состоит, характеризуется положительно.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным заявленное потерпевшими ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Поскольку потерпевший отказался от поддержания гражданского иска в связи с полным возмещением ему ущерба, производство по иску следует прекратить, разъяснив Н.А. последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении МАМЕДОВА С.Г.о. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и возмещением вреда, причиненного преступлением.

Меру пресечения в отношении МАМЕДОВА С.Г.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

–копии документов, договоров, чеков, распечатки с сайтов, хранящиеся в деле, - оставить вместе с настоящим уголовным делом;

-- набор инструментов, савбуфер, хранящиеся у потерпевшего, оставить в распоряжение Н.А.

Производство по гражданскому иску Н.А. прекратить в связи с отказом от иска; разъяснить Н.А. последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток.

Председательствующий С.Н.Афанасьева